Дело № 2-8037/2022

72RS0014-01-2022-010413-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.

при секретаре Замираловой В.В.,

с участием представителя заинтересованного лица по ордеру – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» <данные изъяты> об изменении решения финансового уполномоченного, принятого по обращению ФИО4 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным заявлением. Требование мотивировано тем, что финансовым уполномоченным принято решение № от 22.07.2022 об удовлетворении требований ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. АО «ГСК «Югория» выражает несогласие с данным решением. Со ссылкой на ст. 333 ГК РФ заявитель указывает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным обязательством. Таким образом, заявитель просит суд изменить решение финансового уполномоченного № от 22.07.2022, применить ст. 33 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведении об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась, ходатайств об отложении не заявлено, с учетом мнения ее представителя дело рассмотрено в отсутствии ФИО4

Представитель ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель финансового уполномоченного представил в материалы дела письменные объяснения, просил в заявлении отказать.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

В силу ст.ст. 1, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 23 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу решением № от 22.07.2022 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 удовлетворены требования ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового по договору ОСАГО; с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 400 000 руб. В рамках рассмотрения обращения ФИО4 в указанном решении финансовый уполномоченный, в числе иного, установил следующее. 20.09.2019 между ФИО4 и АО «ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 28.09.2019 по 27.09.2020. 24.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО4 14.09.2020 ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате расходов на оплату услуг эвакуатора с приложением документов. 29.09.2020 АО «ГСК «Югория» письмом № от 23.09.2020 уведомила ФИО4 о необходимости предоставления банковских реквизитов, что подтверждается почтовым идентификатором №. 07.10.2020 в адрес АО «ГСК «Югория» от представителя ФИО4 на основании доверенности поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 500 руб. 08.10.2020 АО «ГСК «Югория» почтовым переводом через АО «Почта России» выплатила ФИО4 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 140 101, 95 руб., что составляет 1/3 от причиненного ущерба с учетом невозможности установления степени вины участников рассматриваемого ДТП, что подтверждается платежным поручением №. В этот же день АО «ГСК «Югория» почтовым переводом через АО «Почта России» выплатила ФИО4 расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 166, 67 руб., что составляет 1/3 от причиненного ущерба с учетом невозможности установления степени вины участников рассматриваемого ДТП, что подтверждается платежным поручением №. Факт получения почтовых переводов ФИО4 не оспаривается. 14.12.2020 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 134 882, 13 руб., требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в решении от 14.12.2020 не рассматривалось. 09.08.2021 решением Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № в удовлетворении требования АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от 14.12.2020 отказано. 24.11.2021 АО «ГСК «Югория» исполнила решение финансового уполномоченного от 14.12.2020 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. В решении от 22.07.2022 финансовый уполномоченный отметил, что поскольку ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату услуг эвакуатора 14.09.2020, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 05.10.2020, а неустойка подлежит исчислению с 06.10.2020. 08.10.2020 почтовым переводом АО «ГСК «Югория» выплатила страховое возмещение в размере 140 101, 95 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 166, 67 руб., о чем уведомила заявителя 09.10.2020.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 06.10.2020 по 09.10.2020 (4 календарных дня) от суммы страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 142 268, 62 руб. (140 101, 95 руб. + 2 166, 67 руб.). В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», неустойка за период с 06.10.2020 по 09.10.2020 составляет 5 690, 74 руб. (142 268, 62 руб. * 4 дня * 1%). Решение Финансового уполномоченного от 14.12.2020 подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после даты вступления решения суда в законную силу за вычетом количества дней с момента вступления решения финансового уполномоченного от 14.12.2020 в силу и до даты приостановления срока исполнения решения финансового уполномоченного от 14.12.2020, то есть до 18.09.2021. Таким образом, неустойка подлежит начислению от суммы страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного от 14.12.2020 в размере 134 882, 13 руб. за период с 06.10.2020 по 24.11.2021 (415 календарных дней). В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер неустойки, подлежащий выплате за период с 06.10.2020 по 24.11.2021 составляет 559 760, 84 руб. (134 882, 13 руб. * 415 дней * 1%). Таким образом, общий размер начисленной неустойки составляет 565 451, 58 руб. (5 690, 74 руб. + 559 760, 84 руб.). Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ «Об ОСАГО», т. е. 400 000 руб.

Установленные вступившим в силу решением № от 22.07.2022 финансового уполномоченного обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, АО «ГСК «Югория» заявляет о применении ст. 333 ГК РФ по доводам, изложенным в иске. Суд находит доводы АО «ГСК «Югория» заслуживающими внимание.

Так, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как следует из разъяснений п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Как следует из разъяснений п. 73, п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, размер выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения с нарушением срока и период нарушения срока (142 268, 62 руб. нарушение 4 дня; 134 882, 13 руб. нарушение 415 дней); соотношение размера нарушения АО «ГСК «Югория» с размером взысканной неустойки; отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ФИО4 неблагоприятных последствий в связи ненадлежащим исполнением АО «ГСК «Югория» обязательств; учитывая общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 22.07.2022 №, взысканная указанным решением неустойка подлежит уменьшению до 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Заявление удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 22.07.2022 №.

Уменьшить размер взысканной с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО4 неустойки до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>