Дело №2а-608/2023
УИД 03RS0015-01-2023-000009-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 9 марта 2023 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Семенченко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, Никель А.Р., начальнику Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан, Салаватскому ГОСП ГУФССП России по РБ, Главному управлению ФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что 22.06.2022 административным истцом в адрес Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ был направлен исполнительный документ ВС №0892367418 о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
В связи с увольнением указанного истцом в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 и передачей исполнительного производства в ходе его исполнения другим судебным приставам Салаватским городским судом привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители Салаватского городского отдела ГУ ФССП России по Республики Башкортостан Никель А.Р., ФИО3, ФИО1, ФИО2, начальник Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ - старший судебный пристав ФИО6
Представитель административного истца, административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили. На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Положения статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. На основании части первой статьи 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 21.10.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» убытков соразмерно доли в праве собственности на квартиру в размере 10 756 руб., 07 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 422 руб. 07 коп. САО «ВСК» выдан исполнительный лист серии ВС №089236741, который предъявлен в Салаватский ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан для исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ от 07.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 141381/22/02012-ИП.
Из сводки по данному исполнительному производству и самого исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банки и кредитные организации, счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, с целью получения информации о наличии у неё счетов в банках и наличии на них денежных средств, о местах получения ею доходов, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных и иных транспортных средств, недвижимости, а также в органы ЗАГСа.
Между тем, при возбуждении исполнительного производства допущена описка в фамилии должника: указано «ВНП», вместо верного «ВНП», в связи с чем судебным приставом-исполнителем фактически не совершались исполнительные действия по установлению имущества надлежащего должника, а устанавливалось отсутствие имущества на должника с другой фамилией..
Так, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем совершён выход по месту жительства должника, составлен акт, об отсутствии должника по месту жительства.
Между тем при рассмотрении данного дела судом установлено, что должник ВНП умерла 00.00.0000, согласно ответу нотариуса ФИО7 по состоянию на 00.00.0000 к имуществу ВНП, умершей 00.00.0000, наследником принявшим наследство является сын ВАБ, 00.00.0000 г.р., наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящеюся по адресу: РБ, (адрес), денежные вклады. Наследственное дело закрыто.
Только 14.02.2023 судебный пристав-исполнитель обратился в мировой суд судебный участок № 1 по г. Салават РБ с заявлением об установлении правопреемства.
Таким образом, судом установлено, что в исполнительном производстве № 141381/22/02012-ИП судебными приставами-исполнителя допущено бездействие по своевременному исполнению решения суда, а именно не предприняты меры по отысканию имущества должника и сведений о его смерти, своевременно не разрешён вопрос о правопреемстве, сведения о надлежащем должнике запрошены только после обращения административного истца с настоящим иском в суд. Неправильное указание фамилии должника судебным приставом-исполнителем, привело к невыполнению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что повлекло нарушение прав административного истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Салаватского городского отдела ГУ ФССП России по Республики Башкортостан, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий по указанному истцом исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, Никель А.Р., начальнику Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Салаватскому ГОСП ГУФССП России по РБ, Главному управлению ФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить,
признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, Никель А.Р. по установлению имущества должника в рамках исполнительного производства № 141381/22/02012-ИП.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья, подпись
Верно, судья Е.А. Якунина
Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2023
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Судья: ___________________________ Секретарь суда:____________________________
Подлинник решения суда в гражданском деле №2а-608/2023 Салаватского городского суда