Дело № 2-4102/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006077-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С..,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> от 15 декабря 2021 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 635 000 рублей под 18% годовых на срок до 15 декабря 2028 года, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, вследствие чего, образовалась задолженность в общем размере 663 439 рублей 15 копеек. Также сторонами был заключен договор залога № ДЗ 11621221, в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил в залог истцу транспортное средство .................. (VIN) ..........., тип ТС: легковой, 2017 года изготовления, категория В, цвет ярко синий. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 630 654 рубля 24 копейки; по процентам за пользование кредитом – 32 743 рубля 54 копейки; по неустойке за просрочку возврата основного долга – 41 рубль 37 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 630 654 рубля 24 копейки, начиная с 04 июня 2022 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту, обратить взыскание на транспортное средство, определив способ реализации на публичных торгах, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 834 рублей 39 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил заявленные требования, сформулировав их в окончательной форме, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 613 878 рублей 53 копеек; по процентам за пользование кредитом – 10 919 рублей 96 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 613 878 рублей 53 копеек, начиная с 23 июля 2022 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту, обратить взыскание на транспортное средство, определив способ реализации на публичных торгах, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 834 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая размер задолженности, возражал против обращения взыскания на транспортное средство, пояснив, что в настоящее время ведет переговоры по условиям мирового соглашения.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу заключен договор потребительского кредита <***> от 15 декабря 2021 года, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 635 000 рублей на срок до 15 декабря 2028 года под 18% годовых. Факт зачисления кредита подтверждается платежным поручением № 874519 от 15 декабря 2021 года и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункта 14 вышеуказанного договора ФИО1 (заемщик по договору) согласен с Общими условиями кредитного договора, пунктом 4.1.1. которых установлено, что заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него в сроки, установленные Графиком погашения кредита.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что за период действия кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская просрочки, в связи с чем по состоянию на 22 июля 2022 года задолженность по основному долгу (кредиту) составила 613 878 рублей 53 копейки, по процентам за пользование кредитом – 10 919 рублей 96 копеек. Выполненные истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует требованиям закона и условиям договора кредитования, судом проверен и признан обоснованным.

Следовательно, указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика.

Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18% на остаток основного долга за период с 23 июля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, поскольку данные требования основаны на Условиях договора и п. 2 ст. 809 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ.

Также в судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в залог Банку был передан приобретенный с использованием кредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, автомобиль ..................VIN) ..........., тип ТС: легковой, 2017 года изготовления, категория В, цвет ярко синий.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таких оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по настоящему делу не установлено.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 624 798 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начиная с 23 июля 2022 года по дату фактического погашения кредита, исходя из остатка кредита 613 878 рублей 53 копеек или его соответствующей части, а также обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, установив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 447 рублей 98 копеек.

В связи с уменьшением заявленных требований истцу надлежит возвратить из местного бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1767220 гот 14 июня 2022 года государственную пошлину в размере 386 рублей 41 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 624 798 рублей 49 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 447 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начиная с 23 июля 2022 года по дату фактического погашения кредита, исходя из остатка кредита 613 878 рублей 53 копеек или его соответствующей части.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль .................. (VIN) ..........., тип ТС: легковой, 2017 года изготовления, категория В, цвет ярко синий, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Возвратить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» возвратить из местного бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1767220 гот 14 июня 2022 года государственную пошлину в размере 386 рублей 41 копейки.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова