Решение по делу № 2-652/2023 от 27.07.2023

61RS0021-01-2023-000581-98

Дело № 2-652/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Черненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 о признании принявшей наследство, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 о признании принявшей наследство, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, взыскании компенсации.

В обосновании заявленных требований указала, что 28 октября 2016 года погибла мать истца ФИО6 После ее смерти осталось наследственное имущество: квартира № по <адрес>, квартира № по <адрес>

Кроме нее другими наследниками первой очереди являются ФИО3 и ФИО4

Своевременно она не обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако, фактически приняла наследство после смерти матери, так как распорядилась ее личными вещами и предметами домашнего обихода, кроме того организовала похороны матери. От наследства она не отказывалась.

В связи с тем, что она фактически приняла наследство после смерти своей матери, то имеет право на равную с братьями долю в наследственном имуществе.

Ей стало известно, что квартира по адресу: <адрес> продана.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просит признать принявшей наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные 08 июня 2017 года нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО7, ФИО4, ФИО3, в виде права на наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах № (счет закрыт 26 февраля 2007 года), № (счет закрыт 18 ноября 2010 года), в подразделении № на счетах № № (счет банковской карты), в подразделении № на счете №, в подразделении № на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, уменьшив долю ФИО4 до 1/3 доли, ФИО3 до 1/3 доли.

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные 08 июня 2017 года ФИО4, ФИО3 каждому по ? доли на квартиру по адресу: <адрес> площадью 46,6 кв.м., кадастровый номер №, уменьшив долю ФИО4 до 1/3 доли, ФИО3 до 1/3 доли.

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные 31 марта 2021 года ФИО4, ФИО3 на наследственное имущество в виде ? долей на денежные средства, находящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах № счет закрыт 04 мая 1994 года, №, в подразделении № на счетах №, №, в подразделении № на счете № счет закрыт 30 марта 1994 года, № счет закрыт 30 марта 1994 года, в подразделении № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была ФИО6, принявшая, но не оформившая своих наследственных прав, уменьшив долю ФИО4 до 1/3 доли, ФИО3 до 1/3 доли.

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные 31 марта 2021 года ФИО4, ФИО3 в виде права на наследственное имущество на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, площадью 39,4 кв.м., кадастровый номер №.

Признать за истцом право собственности на ? долю в квартире № по <адрес>, кадастровый номер №, уменьшить долю ФИО3, ФИО4 до ? доли каждому.

Возложить обязанность по выплате денежной компенсации солидарно на ФИО3, ФИО4 в пользу истца за 1/3 долю в квартире № по <адрес> кадастровый номер № в сумме 416666,66 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу истца услуг компенсацию на оплату ритуальных услуг после смерти ФИО6 в сумме 2000,00 руб., равной 1/3 доле от 6000,00 руб.

Признать за истцом право на 1/3 долю наследственного имущества, состоящее из прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах № (счет закрыт 26 февраля 2007 года), № (счет закрыт 18 ноября 2010 года), в подразделении № на счетах №, № (счет банковской карты), в подразделении № на счете №, в подразделении № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за истцом право на 1/3 долю наследственного имущества, состоящее из ? доли прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах № счет закрыт 04 мая 1994 года, №, в подразделении № на счетах №, №, в подразделении № на счете № счет закрыт 30 марта 1994 года, № счет закрыт 30 марта 1994 года, в подразделении № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была ФИО6, принявшая, но не оформившая своих наследственных прав.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 62297,46 руб., в счет компенсации за 1/3 долю прав на денежные средства, находившиеся на счетах ФИО6

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 судебные расходы.

Определением от 01 июня 2023 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю в квартире № по <адрес>, площадью 39,4 кв.м., кадастровый номер №, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебное заседание не явилась в порядке ст. 113 ГПК РФ была извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д. 143). В заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 2 л.д. 149). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Принимала участие в судебном заседании 01 июня 2023 года, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что произвела похороны ФИО6, в квартире по адресу: <адрес>, после похорон мамы ФИО6 забрала принадлежавшие ей вещи, шубу, швейную машинку, лампу. Когда разбирала личные вещи мамы, узнала, что у нее был кредит, который она оформила в мае 2016 года, который за счет личных средств погасила в течении 6 месяцев после открытия наследства. ФИО6 погибла в п. Ново-Михайловском, ее сбила машина. Она ездила в г. Туапсе, ее как дочь признали потерпевшей по уголовному делу. Братья ничем не занимались. В том числе она оплачивала коммунальные услуги за квартиру, пересылала денежные средства К.С.Ю. которая и оплачивала коммунальные услуги. В том числе делала ремонт в квартире по адресу: <адрес> Она так же распоряжалась денежными средствами с карты мамы, так как знала пин-код и деньги нужны были на похороны. В предусмотренный шестимесячный срок для принятия наследства она не обратилась к нотариусу, долгое время находилась в подавленном состоянии, однако фактически приняла наследство после смерти своей матери. В том числе представила письменные объяснения (том 2 л.д. 159).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился в порядке ст. 113 ГПК РФ был извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании (том 2 л.д. 147), телефонограммой (том 2 л.д. 138). Представил письменные возражения (том 1 л.д. 142-145), согласно которым с иском не согласен, ответчиками процедура вступления в наследство была соблюдена в строгом соответствии с законодательством РФ, на имущество ФИО6 были получены свидетельства о праве на наследство по закону. Истец знала о том, что ответчики обратились к нотариусу с заявление о принятии наследства, однако по неуважительной причине отказалась писать заявление вместе с ответчиками. Действий, свидетельствовавших о фактическом принятии наследства, истец не совершала, пропустила установленный законом срок давности.

Истец вводит суд в заблуждение относительно долей в имуществе, не учитывает долю супруга ФИО6 - ФИО9, который от своей супружеской доли и доли в наследстве отказался в пользу ответчиков.

Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Принимал участие в судебном заседании 16 мая 2023 года. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока у истца не имелось. Кредитные обязательства наследодателя ФИО2 оплачивала с денежных средств, принадлежащих ФИО6 ФИО2 с карты ФИО6 сняла денежные средства в размере 50 000,00 руб., использовала их по собственному усмотрению, в том числе могла погасить кредит.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился в порядке ст. 113 ГПК РФ был извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом о получении извещения на электронный адрес (том 2 л.д. 134,135), извещение, направленное почтой возвращено с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д. 146). Ответчик направил письменные возражения (том 1 л.д. 134-135, 192-193), согласно которым с требованиями истца не согласен, Ответчиками процедура вступления в наследство была соблюдена в строгом соответствии с законодательством РФ, на имущество ФИО6 были получены свидетельства о праве на наследство по закону. Истец знала о том, что ответчики обратились к нотариусу с заявление о принятии наследства, однако по неуважительной причине отказалась писать заявление вместе с ответчиками. Действий, свидетельствовавших о фактическом принятии наследства, истец не совершала, пропустила установленный законом срок давности.

Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя ФИО10

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился в порядке ст. 113 ГПК РФ был извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д. 144). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина права собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> 15 марта 2023 (том 1 л.д. 10).

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец является дочерью наследодателя ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 30 июля 1973 года Сальским ГорЗАГСом (том 1 л.д. 11), свидетельством о заключении брака №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области 21 сентября 2006 года (том 1 л.д. 12), справкой о заключении брака № от 14 марта 2023 года (том 1, л.д. 16).

Ответчики ФИО4, ФИО3 являются сыновьями умершей ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 12 июля 1980 года Сальским ГорЗАГСом (том 1 л.д. 85), свидетельством о рождении № выданным 07 июля 1988 года Сальским ГорЗАГСом (том 1 л.д. 86).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ч. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения нотариуса Сальского нотариального округа ФИО7 (том 1 л.д. 77) следует, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства от сыновей наследодателя – ФИО3, ФИО4, от супруга наследодателя ФИО9 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования. От других наследников заявлений о принятии наследства или заявлений об отказе от наследства не поступало.

ФИО4, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- квартиру по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре №, №);

- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах № (счет закрыт 26 февраля 2007 года), № (счет закрыт 18 ноября 2010 года), в подразделении № на счетах №, № (счет банковской карты), в подразделении № на счете №, в подразделении № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями (зарегистрировано в реестре №, №);

- ? доли квартиры по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре №, №);

- ? доли денежных средств, находящихся на счетах находящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах № счет закрыт 04 мая 1994 года, №, в подразделении № на счетах №, №, в подразделении № на счете № счет закрыт 30 марта 1994 года, № счет закрыт 30 марта 1994 года, в подразделении № на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была ФИО6, принявшая, но не оформившая своих наследственных прав (зарегистрировано в реестре №, №).

Каждому наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества (том 1 л.д. 78-129).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Предъявляя требования о признании принявшей наследство после смерти матери ФИО6, истец ссылается на то, что в установленный законом срок она фактически приняла наследство после смерти матери. Фактическое принятие наследства выразилось в том, что истец после смерти матери оплатила за свой счет долг по кредиту наследодателя, забрала ее личные вещи, которыми впоследствии распорядилась, производила ремонтные работы в квартире, оплачивала коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита № от 13 мая 2016 года с ФИО6, по условиям которого предоставлена сумма кредита в размере 41120,00 руб., на 9 месяцев, что следует из индивидуальных условий договора (том 1 л.д. 46-50).

Согласно заявлений о переводе от 16 ноября 2016 года, 12 декабря 2016 года, 16 января 2017 года, платежного поручения от 16 января 2017 года, банковских ордеров от 16 января 2017 года, ФИО2 в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 13 мая 2016 года заемщика ФИО6, оплачено 16 ноября 2016 года – 3518,00 руб., 12 декабря 2016 года – 3518,00 руб., 16 января 2017 года – 6483,33 руб. (том 1 л.д. 52,53,54,55,57,58,59).

14 февраля 2017 года ФИО2 обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договор страхования был заключен в рамках кредитного договора № от 13 мая 2016 года, смерть заемщика ФИО6 признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» 07 марта 2017 года была осуществлена страховая выплата в размере 19260,81 руб. (том 2 л.д. 10-33).

В судебном заседании свидетель К.С.Ю. суду пояснила, что она знает ФИО2 с 1994 года. Когда умерла мама ФИО2 – ФИО6, она с истцом ездила покупать гроб, и другие необходимые принадлежности, договорились за машину, чтобы привезти ФИО6 из Туапсе. 30 или 31 октября забирали вещи Валентины, дочь Татьяна забрала швейную машинку, норковую шубу, на покупку которой дочь занимала деньги. Так же вещи забирали невестки. У ФИО6 был кредит, который она брала для того, чтобы поехать на море. После смерти ФИО6, в квартире по <адрес>, за свои средства ФИО2 меняла трубы, унитаз, который был разбит во время замены канализационного стояка. Она занималась ремонтом, а денежные средства примерно 12 000,00 руб. передавала ей ФИО2 В том числе ФИО2 оплачивала коммунальные услуги до мая 2017 года. Все документы об оплате она передала ФИО4 ФИО2 находилась в подавленном состоянии после смерти матери.

Показания свидетеля К.С.Ю. согласуются с другими доказательствами, судом принимаются.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» (том 2 л.д. 119) 01 ноября 2016 года по карте наследодателя ФИО6 № проведена успешная операция списания 50064,00 руб. на карту, которая принадлежит ФИО2, которыми истец распорядилась, что ею не оспаривалось.

Надлежащих доказательств, что ФИО2 оплачивала кредит за счет средств наследодателя ФИО6, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО6

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные ст. 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

При разрешении заявленных требований юридически значимым обстоятельством являлся факт соблюдения срока принятия наследства. Срок, в течение которого необходимо оформить право собственности на наследственное имущество, законом не регламентирован.

В судебном заседании установлено, что истец фактически приняла наследство после смерти ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок, поэтому у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности к требованиям истца об установлении факта принятия наследства, являются несостоятельными, поскольку для данного требования действующим законодательством не предусмотрен срок исковой давности, так как указанное требование связано с не восстановлением нарушенного права, а с констатацией факта принятия наследства, учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ допускается принятие наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Вопреки доводам ответчиков, истец требований - о восстановлении срока для принятия наследства - суду не заявляла, а заявила требования об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти матери.

В том числе, ФИО2 узнала о том, что ее права нарушены после продажи ответчиками квартиры по адресу: <адрес> а также следует отметить, что право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за ответчиками в 2021 году.

Иные доводы ответчиков основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства не являются.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 является наследником по закону после смерти матери ФИО6, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, суд пришел к выводу о том, что выданные на имя ФИО4, ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону подлежат признанию частично недействительными, а за истцом должно быть признано право собственности на 1/3 долю наследственного имущества, а именно на 1/3 долю денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя наследодателя ФИО6, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (1/3 доля от ?), ? долю денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО11, доля ФИО4, ФИО3 подлежит уменьшению до 1/3 в наследственном имуществе.

Доводы ответчиков о том, что супруг наследодателя ФИО6 – ФИО9 отказался от наследования своей доли в пользу сыновей ФИО4, ФИО3, являются несостоятельными, согласно заявлению, поданному нотариусу, ФИО9 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, без указания в чью пользу (том 1 л.д. 84).

Из разъяснений, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 96-97, том 2 л.д. 47), на имя ФИО6 по состоянию на день смерти 28 октября 2016 года, были открыты счета, на которых на дату смерти имелись денежные средства, № – 1464,35 руб., № - 0,70 руб., № – 245554,52 руб., № – 30064,82 руб.

Поскольку наследниками были получены денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, суд полагает возможным взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, в счет компенсации 1/3 доли наследственного имущества в размере 62296,64 руб. ((1464,35+0,70+245554,52+30064,82):3=92361,46-30064,82 (денежные средства, которые истец перевела на свою карту с карты наследодателя, в размере по состоянию на день смерти) =62296,64), в равных долях с каждого по 31148,32 руб.

Учитывая, что каждым наследником получено имущество соразмерно своей доли в наследстве, взыскание денежной компенсации в пользу истца подлежит в равных долях с каждого ответчика, а не солидарно.

Наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> была реализована ФИО4, ФИО3 согласно договору купли-продажи от 15 марта 2022 за 1250000,00 руб. (том 1 л.д. 69-72), поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации стоимости 1/3 доли, в равных долях с каждого по 208333,33 руб. (1250000,00:3:2).

Иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено, ходатайств в соответствии с разъяснениями ст. 79 ГПК РФ (том 2 л.д. 6-7), не заявлялось.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 96-97), наследникам осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000,00 руб., учитывая, что денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя были получены, то и получена указанная компенсация, истец имеет право на получение 1/3 доли указанной компенсации, то есть с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу истца по 1000,00 руб.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации стоимости ее доли наследственного имущества в размере 240481,65 руб. (31148,32+208333,33+1000,00), с ФИО3 – 240481,65 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, доводы, приведенные истцом в обосновании требований, заслуживают внимания, требования истца об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права на наследственное имущество, взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие расходы признанные судом необходимыми расходы.

Предъявляя требования о взыскании судебных расходов, истец указывает, что, им понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12908,23 руб., что подтверждается чеком-ордером от 04 апреля 2023 года (том 1 л.д. 4), оказание юридических услуг в размере 23000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 18 мая 2023 года, № от 18 мая 2023 года, № от 24 июля 2023 года (том 2 л.д. 162), почтовые расходы в размере 294,00 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 07 апреля 2023 года, от 15 мая 2023 года (том 1 л.д. 21, 171).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности взысканных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд принимает во внимание степень участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству 27 апреля 2023 года, в судебном заседании 16 мая 2023 года, 01 июня 2023 года, 11 июля 2023 года, 27 июля 2023 года, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненных работ, а именно составление искового заявления, представление интересов в суде, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом удовлетворения заявленных требований, в связи с чем полагает возможным взыскать в возмещение судебных расходов за услуги представителя в пользу ФИО2, с ответчиков в размере 23 000,00 руб., в равных долях с каждого ответчика, то есть по 11500,00 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, и согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Пленуме ВС РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В том числе подлежат взысканию почтовые расходы в размере 280,5 руб., то есть по 140,25 руб. с каждого ответчика. Почтовые расходы в размере 13,50 руб. не подлежат возмещению, так как согласно кассовому чеку (том 1 л.д. 171), заявление об уточнении было направлено истцу.

Учитывая, что требования удовлетворены, цена иска составила 858221,45 руб., исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11782,22 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 5891,11 руб.

Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 17531,36 (11500,00+140,25+5891,11).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 о признании принявшей наследство, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, взыскании компенсации, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> принявшей наследство после смерти наследодателя ФИО6, умершей 28 октября 2016 года.

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО7 08 июня 2017 года, ФИО4, зарегистрировано в реестре №, ФИО3, зарегистрировано в реестре №, в виде права на наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах № (счет закрыт 26 февраля 2007 года), № (счет закрыт 18 ноября 2010 года), в подразделении № на счетах №, № (счет банковской карты), в подразделении № на счете №, в подразделении № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, уменьшив долю ФИО4 в указанном наследственном имуществе до 1/3 доли, долю ФИО3 до 1/3 доли.

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО7 31 марта 2021 года ФИО4, зарегистрировано в реестре №, ФИО3, зарегистрировано в реестре № об удостоверении права на ? долю наследственного имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в виде ? долей на денежные средства, находящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах № счет закрыт 04 мая 1994 года, №, в подразделении № на счетах №, №, в подразделении № на счете № счет закрыт 30 марта 1994 года, № счет закрыт 30 марта 1994 года, в подразделении № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была ФИО6, принявшая, но не оформившая своих наследственных прав, уменьшив долю ФИО4 в праве на наследственное имущество до 1/3 доли, ФИО3 до 1/3 доли.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №, уменьшить долю ФИО3, ФИО4 до ? доли каждому.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю денежных средств, хранящихся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах № (счет закрыт 26 февраля 2007 года), № (счет закрыт 18 ноября 2010 года), в подразделении № на счетах №, № (счет банковской карты), в подразделении № на счете №, в подразделении № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, уменьшив долю ФИО4 в указанном имуществе до 1/3 доли, долю ФИО3 до 1/3 доли.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю денежных средств, находящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах № счет закрыт 04 мая 1994 года, №, в подразделении № на счетах №, №, в подразделении № на счете № счет закрыт 30 марта 1994 года, № счет закрыт 30 марта 1994 года, в подразделении № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, уменьшив долю ФИО4 до 1/4 доли, долю ФИО3 до 1/4 доли.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации стоимости причитающейся ей доли наследственного имущества в размере 240481,65 руб., судебные расходы в размере 17531,36 руб., а всего 258013 (двести пятьдесят восемь тысяч тринадцать) руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации стоимости причитающейся ей доли наследственного имущества в размере 240481,65 руб., судебные расходы в размере 17531,36 руб., а всего 258013 (двести пятьдесят восемь тысяч тринадцать) руб. 01 коп.

В остальной части взыскания судебных расходов, а также взыскании компенсации и судебных расходов в солидарном порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.