Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.
УИД 27RS0008-01-2025-002244-75
Дело № 2-1155/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 17 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием представителя истца Напольской В.Н., законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в интересах несовершеннолетнего ФИО7 Сохибовича, к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец прокурор <адрес> обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покусала собака, принадлежащая ответчику ФИО2 Повреждения от укусов были зафиксированы сотрудниками медицинских учреждений. Согласно заключению эксперта № у ФИО8 имелась рана левого бедра, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.
В этой связи просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО8 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления ветеринарии <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда с учетом обязательств дела и норм материального права, подлежащих применению. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО2 не получены.
Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.
С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Представитель истца – старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Напольская В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик проявляет равнодушие к событию, ранее не предложила помощи, игнорирует явку в суд. Мальчик в связи с произошедшим испытал сильные страдания. Установлено, что от укуса произошел разрыв мягких тканей, ребенку накладывали швы, назначили курс уколов. Мальчик перенес затяжное лечение. Последствия сохраняются до настоящего времени, появился страх больших собак.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО8 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была на работе, у ребенка были каникулы, она отпустила его гулять в присутствии брата, гуляли по месту проживания во дворе <адрес> в <адрес>, сына укусила собака. Старший сын оказал первую помощь, привез к ним на работу. Когда они увидели сына, он плакал, был в шоке, нога была перебинтована, после чего они самостоятельно обратились в больницу, где ему в операционной наложили швы на рану, поставили укол от бешенства, дали обезболивающие препараты, и отпустили домой. В скорую медицинскую помощь не обращались. На следующий день обратились к хирургу, проходили амбулаторное лечение 2 недели, швы снимали в поликлинике по месту жительства, во время снятия швов сын также испытывал сильную боль, остался шрам. На сегодняшний день сын боится больших собак.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДВ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, представленными ОЗАГС <адрес> администрации <адрес> по запросу суда.
Несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО3 о проведении проверки по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут во дворе <адрес> собака укусила ее несовершеннолетнего ребенка ФИО8 В ходе проверки были отобраны объяснения у ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО2
Согласно объяснениям несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. он гулял на детской площадке во дворе своего дома, с ним находился старший брат, также во дворе гуляла девочка, которая проживает в их доме. С девочкой была большая собака, которая находилась без поводка и намордника. Он побежал к старшему брату, который сидел на лавочке, и в этот момент собака неожиданно укусила его за левую ногу. У него пошла кровь, он почувствовал сильную физическую боль. Брат подбежал к нему, отвел домой, оказал ему помощь. Когда приехала мама, она вызвала СМП, их доставили в больницу. Врач зашивал ему рану, после их отпустили домой.
ФИО9 дала объяснения, согласно которым она имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. находилась на работе. Младший сын гулял во дворе со старшим сыном. Около 13 ч. 45 мин ей позвонил старший сын и сообщил, что ФИО1 укусила собака. Она сразу же приехала, вызвала СМП, и их доставили в КГБУЗ «Городская больница №». Сына осмотрел врач, наложили швы, отпустили домой. Ей известно, что собака не бездомная, хозяйку собаки зовут ФИО4, прописана по адресу <адрес>. Она позвонила ей вечером, и та сообщила, что собака не будет больше гулять во дворе. ДД.ММ.ГГГГ собака находилась во дворе без хозяев. На момент, когда собака укусила сына, она была без намордника, не на поводке, вела себя агрессивно. Ей известно со слов старшего сына, что ФИО1 собаку не дразнил.
ФИО9 дал объяснения, согласно которым у него есть несовершеннолетний брат ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. младший брат сидел во дворе на лавочке, когда он его увидел, то сказал, что пойдет с ним домой. Он отвернулся к подъездной двери, чтобы открыть ее, услышал крик, повернулся и увидел, что брат лежит возле качелей, около него находилась собака, которая укусила его за левую ногу. Он отогнал собаку, завел брата домой, оказал ему первую помощь, после этого позвонил маме. Когда приехала мама, она вызвала СМП. Маму и брата увезли в больницу. Когда собака была во дворе, она находилась без намордника и без поводка. Собаку он не дразнил. До этого момента агрессию собака не проявляла. Когда брат пошел к нему, он не бежал, так как знает, что при собаках бегать нельзя. Когда собака укусила брата, его пыталась успокоить девочка, которая находилась на детской площадке.
В объяснениях ФИО2 указано, что у нее есть собака, породы у собаки нет. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 20 мин. она выходила на работу. Собака успела выбежать в подъезд, и видимо убежала на улицу. Когда она вышла во двор, собаки нигде не было, она не стала ее искать, так как торопилась на работу. Около 14 ч. 00 мин. ей позвонила ее знакомая ФИО3, которая сообщила, что ее собака укусила ее несовершеннолетнего сына. Домой она вернулась около 19 ч. 40 мин. Собаки во дворе не было. Около 23 ч. 50 мин. она пошла искать собаку и обнаружила ее около МДОУ №. У собаки имелся поводок и намордник. Когда они ходят с ней гулять, она всегда в наморднике и с поводком. С начала лета 2024 года собака стала проявлять агрессию, в чем причина, ей неизвестно.
По результатам проверки инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10 вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В медицинской карте обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Городская больница №» (травмпункт) указано, что ФИО8 поступил с диагнозом: укус собаки, укушенная рана н/3 левого бедра. Наложены швы, асептическая повязка, назначен безусловный курс КОКАВ по схеме 0,3,7,14,30,90, который пройден. В дальнейшем наблюдении не нуждается.
В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза живого лица) первично ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осмотрен в приемном отделении КГБУЗ «Городская больница №», диагноз: укус собаки (известная). Укушенная рана нижней трети левого бедра. Под местным обезболиванием наложен сводящий шов. Повязки с хлоргексидином. Лечение хирурга поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ на первичном приеме у хирурга. Состояние удовлетворительное Жалоб нет. Кожные покровы чистые. Зев спокоен. Тоны сердца громкие. Дыхание везикуляторное. Живот мягкий. Печень и селезенка не увеличены. Диагноз: рваная рана. Укус собаки. Далее по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у хирурга. Швы сняты. Диагноз: Укушенная рана нижней трети левого бедра. Указанное повреждение в соответствии с п. 8.1 приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (21-го дня включительно). Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении. Так как не описаны морфологические свойства раны бедра, высказаться о механизме ее образования не представляется возможным.
О назначении судебной экспертизы по данному делу стороны не ходатайствовали.
Суд полагает установленным факт нападения собаки ответчика на несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО8 на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснений ФИО3, медицинской документации, материалов проверки.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
Частью 4 статьи 13 названного Федерального закона предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Приобретая животное, человек должен понимать всю возлагаемую на себя ответственность по его содержанию, дрессировке, а также ответственность за причинение вреда этим животным третьим лицам.
Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший в силу норм статьи 151 Гражданского кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).
Как указано в п. 27 постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
В соответствии с пунктами 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Моральный вред, причиненный ФИО8, выразился в том, что мальчику были причинены физические и нравственные страдания. Он перенес физическую боль, связанную с травмами от укуса, испытывал неудобства при прохождении лечения и восстановлении своего здоровья. Из пояснений ФИО3 следует, что у ребенка до настоящего времени на теле имеется шрам от укуса, кроме того, ребенок испытывает страх перед собаками.
Поскольку в рассматриваемом случае имело место нарушение личных неимущественных прав несовершеннолетнего, а именно права на здоровье, что само по себе предполагает претерпевание лицом физических и нравственных страданий, в силу указанных выше правовых норм, с учетом установленных обстоятельств дает достаточно оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью установлена в судебном заседании, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО8 физических и нравственных страданий, то, что в результате полученной травмы ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, мальчик проходил амбулаторное лечение, перенес операцию, ему были наложены швы на рану, в период лечения осуществлялась вакцинация, перевязки, мальчик перенес физическую боль в момент получения травмы и в период лечения, эмоциональный стресс, ограничения в движении, нравственно-психологические переживания, страх, был лишен возможности вести привычный образ жизни, последствия в виде шрама сохраняются до настоящего времени.
Сведений, подтверждающих тяжелое материальное положение либо иные обстоятельства, которые могли быть учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, ответчиком не представлено.
Проанализировав данные о характере повреждений здоровья ФИО8, течении его заболевания, учитывая прочие конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда ФИО8, не являющийся завышенным с учетом конкретных обстоятельств дела, составляет 90000 руб.
В связи с изложенным, требования истца, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО8, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в интересах несовершеннолетнего ФИО7 Сохибовича, к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО11, паспорт №, в пользу ФИО6, паспорт №, компенсацию морального вреда, причиненного ФИО7 Сохибовичу, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.
Взыскать с ФИО11, паспорт № №, в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Реутова