РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11708/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-018177-15) по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-63462/5010-011 от 08.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-63462/5010-011 от 08.08.2024, мотивируя заявленные требования тем, что потерпевший в результате ДТП ФИО1 обратился 11.08.2023 в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об урегулировании страхового случая, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта в условиях СТОА ООО «Векторлайн» точка ремонта ОСАГО (ИП фио), расположенной по адресу: адрес, корпус В. 09.03.2024 был составлен акт осмотра б/н, в котором был зафиксирован исчерпывающий перечь повреждений, полученных. транспортным средством марки марка автомобиля <***> в ДТП, имевшего место 12.02.2024 г., и собственноручно подписанный Потерпевшим. 11.03.2024 было подготовлено экспертное заключение № 75-96174/24-1, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Kla Cerato» <***> составила сумма (без учета износа) и сумма (с учетом износа). СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт СТОА ООО «Векторлайн» точка ремонта ОСАГО (ИП фио) расположенной по адресу: адрес). 27.03.2024 ФИО1 «сгрузил» поврежденное транспортное средство на адрес не подписав документы о передаче автомобиля и не передав ключи, только 09.04.2024 передал ключи от автомобиля и подписал акта приема: передачи транспортного средства в ремонт. 06.06.2024 ФИО1 принял автомобиль по акту сдачи-приёмки выполненных работ. 12.06.2024 СПАО «Ингосстрах» была получена направленная потерпевшим претензия по качеству восстановительного ремонта транспортного средства. 17.06.2024 состоялся осмотр, по результатам которого было установлено наличие недостатков восстановительного ремонта и выдано направление на ремонт для устранения выявленных недостатков. Между тем, транспортное средство марки марка автомобиля <***> в целях организации гарантийного ремонта в распоряжение СТОА ИП фио, фирменное наименование ООО «Векторлайн» (адрес) в целях устранения недостатков восстановительного ремонта, потерпевшим ФИО1 предоставлено не было. В направлении на устранении недостатков потерпевший указал, что отказывается предоставлять транспортное средство на ремонт ввиду выявленного «недоверия» к СТОА. В связи с отказом потерпевшего на предоставление поврежденного транспортного средства для устранения недостатков на СТОА, страховщик произвел выплату страхового возмещения без учета износа в размере сумма (платежное поручение от 01.07.2024 № 578443). 08.08.2024 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято Решение № У-24-63462/5010-011 06 удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков (реального ущерба) в размере сумма по договору ОСАГО серии XXX № 0370642552 в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства. Принимая оспариваемое Решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков (реального ущерба) в счет устранения недостатков восстановительного ремонта, стоимость устранения которых составила сумма, Финансовый уполномоченный исходил из экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» № У-24-63462/3020-008 от 29.07.2024 г. подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, в соответствии с выводами которой, были установлены недостатки восстановительного ремонта, организованного по направлению СПАО «Ингосстрах» в условиях СТОА ООО «Векторлайн» точка ремонта ОСАГО (ИП фио и.г.) расположенной по адресу: адрес). СПАО «Ингосстрах» не может согласиться с Решением Финансового уполномоченного № У-24-63462/5010-011 от 08.08.2024 г. в связи с неверной оценкой фактических обстоятельств дела, неверным применением подлежащих применению положений Закона, считает принятое Решение необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам.

С учетом изложенного СПАО «Ингосстрах» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ У-24-63462/5010-011 от 08.08.2024.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен возражал против заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходя из разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2024 (далее - ДТП) вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный номер 87800B15, был причинен ущерб принадлежащем Заявителю транспортному средству Кі Cerato, регистрационный знак ТС, год выпуска 2012 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность фио на момент ДТІ застрахована в адрес.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации рамках договора ОСАГО серки XXX № 0370642552 (далее - Договор ОСАГО).

09.03.2024 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление) в рамках прямого возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Векторлайн» с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

09.03.2024 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от 11.03.2024 № 75-96174/24-1, подготовленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: - без учета износа - сумма; - с учетом износа - сумма.

21.03.2024 Финансовая организация осуществила выплату Заявителю расходов по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 383081.

18.03.2024 Финансовая организация сформировала направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Векторлайн» Точка Ремонта ОСАГО (ИП фио / Pro Cto), расположенную по адресу: адрес (далее - СТОА), которое было 21.03.2024 отправлено на электронный адрес Заявителя.

09.04.2024 Транспортное средство было передано Заявителем на СТОА для проведения ремонтных работ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля в ремонт.

06.06.2024 Транспортное средство было отремонтировано и передано Заявителю, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией от 12.06.2024 с требованиями о выплате возмещении убытков в связи с недостатками проведения некачественного ремонта, неустойки.

14.06.2024 Финансовая организация письмом уведомила Заявителя о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр.

17.06.2024 по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт. Вместе с актом осмотра Заявителю было выдано направление на СТО для устранения последствий некачественного ремонта, от которого заявитель отказался.

27.06.2024 Финансовая организация осуществила выплату Заявителю неустойки в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 512242.

01.07.2024 Финансовая организация осуществила выплату Заявителю размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 578443.

При этом Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку из предоставленных заявителем сведений следует, что последствия некачественного ремонта не были устранены, у заявители возникло право требования возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-Ф3) обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-Ф3, считаются отремонтированного транспортного средства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона №40-Ф3). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-Ф3 установлено, что минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-Ф3, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5.3 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Правила ОСАГО), в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым данного пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

12.06.2024 Финансовой организацией была получена направленная Потребителем претензия по качеству восстановительного ремонта Транспортного средства.

17.06.2024 состоялся осмотр, по результатам которого было установлено наличие недостатков восстановительного ремонта.

Потребитель отказался от получения направления на ремонт на устранение недостатков ремонта, поскольку не доверяет СТОА.

01.07.2024 Финансовая организация осуществила выплату Потребителю в размере сумма в качестве компенсации за некачественно проведенный ремонт Транспортного средства.

При этом акцепт на смену натуральной формы на денежную Потребителем не производился, то есть фактически какое-либо соглашение между Финансовой организацией и Потребителем о смене формы возмещения, предусмотренное подпункт «ж» пункт 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», достигнуто не было (не заключалось).

Обратного Финансовой организацией в нарушение части 1 и 3 статьи 56 ГПК РФ, не доказано, а судом не установлено.

Потребитель не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, основания, предоставляющие право получения страхового возмещения в денежной форме отсутствуют.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, определен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По настоящему предмету спора обстоятельства, в силу которых Финансовая организация страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего (потребителя) организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату, не установлены (отсутствуют).

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-Ф3, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Разрешая спор, суд на основе оценки совокупности представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-63462/5010-011 от 08.08.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.

фио ФИО3