Дело № 1-310/2023
УИД 34RS0012-01-2023-002540-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п.Городище Волгоградской области 25 декабря 2023 г.
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего Солтыс А.С.,
при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Омарова А.Р.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Сизоненко Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>:
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления. Незамедлительно реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, используя мобильный телефон с доступом в сеть «Интернет», посредством мессенджера «Telegram» за денежные средства в сумме № рублей у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства, получив информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством на участке местности, расположенном <адрес> <адрес>.
В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, ФИО2 прибыл на участок местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенный на улице <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, с целью последующего личного употребления, обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел, тайник - закладку в виде упакованного в полимерный материал прозрачного бесцветного цвета полимерный пакет, внутри с веществом, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, масса которого, составила 0,550 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «06 утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории значительного размера указанного наркотического средства.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на улице <адрес>, поместил приобретенный полимерный пакет, со смесью внутри, содержащей наркотическое средство, в левый карман надетых на него штанов, где впоследствии хранил, без цели сбыта, с целые последующего личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, ФИО2, имея при себе вышеуказанное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство, двигался в качестве пассажира транспортного средства такси «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион по <адрес>, где на № километре данной автодороги указанное транспортное средство было остановлено для проверки инспектором ДПС на стационарном посту ДПС «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 20 минут в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в помещении стационарного ДПС «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в административных границах <адрес>, в левом кармане надетых на ФИО2 штанов, был обнаружен полимерный пакет с вышеуказанным веществом массой 0,550 грамма, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, который, примерно в 21 часа 30 минут, был изъят из незаконного гражданского оборота.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленной главой 40 УПК РФ.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Для определения психического состояния подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена судебно – психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, а также в судебных заседаниях, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей и права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 83-85).
В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, он отвечал на заданные ему вопросы, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершения преступления. При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, его привлечения к уголовной ответственности, назначении наказания за совершенное преступление.
При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, состояние здоровья, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, преступление совершил в период условного осуждения по приговору Муйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому снята постановлением Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает помощь в воспитании троих детей своей сожительницы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной информации в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого ФИО2, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и иные цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит.
Преступление по настоящему делу, которое отнесено уголовным законодательством к категории небольшой тяжести ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и до принятия решения об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанному приговору.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание данные о личности ФИО2, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие вступившего в законную силу постановления о снятии судимости ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для отмены условного осуждения ФИО2
Поскольку постановлением Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд не принимает решение о самостоятельном исполнении данного приговора.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель<данные изъяты>
Меру пресечения ФИО2 ФИО8 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:
- вещество, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, количеством 0.52 грамма, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - передать для приобщения к материалам, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Городищенский районный суд Волгоградской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.С. Солтыс