Дело № 2-5903/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ БАНК ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ТКБ БАНК ПАО обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требований тем, что 30.01.2012 г. между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк принимает на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере сумма, сроком на 362 месяца. Полное и своевременное выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на 22.04.2025 г. общий размер задолженности по Кредитному договору составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.01.2012 г. между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк принимает на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере сумма, сроком на 362 месяца, под 13,25% годовых.

Целевое назначение кредита – для приобретения квартиры по адресу: адрес.

Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры.

В подтверждении залога квартиры 06 февраля 2012 г. оформлена закладная на предмет залога, что подтверждается регистрационной записью об ипотеке.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, чем нарушал условия Договора.

В соответствии с условиями п. 4.3.1 Кредитного договора, 05 февраля 2025 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было.

Согласно расчету истца, по состоянию на 22.04.2025 г. общий размер задолженности по Кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – сумма просроченных процентов; сумма – пени по кредиту; сумма – пени по процентам, сумма – пени по процентам на просроченную ссуду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования банка к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также проценты за пользование кредитом по ставке 13,25% процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 23.04.2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойку (пени) по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности за период с 23.04.2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Исходя из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ в случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с представленным заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 20.03.2025 г., рыночная стоимость квартиры составила сумма

Поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2012 г. в сумме сумма сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать со ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО проценты за пользование кредитом по ставке 13,25% процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 23.04.2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойку (пени) по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности за период с 23.04.2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004009:10358, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 г.

Судья М.А. Соболева