Решение по делу № 2-904/2023 от 17.05.2023 - о признании сделки ничтожной и отмене договора страхования жизни «БИЛЕТ в БУДУЩЕЕ (ПЛЮС)», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Среднерусскому банку ПАО «Сбербанк» о признании сделки ничтожной и отмене договора страхования жизни «БИЛЕТ в БУДУЩЕЕ (ПЛЮС)», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать сделку по заключению Договора № от (дата) ничтожной и отменить Договор страхования жизни «БИЛЕТ в БУДУЩЕЕ (ПЛЮС), как нарушающий права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку и повлекшую неблагополучные для него последствия. Вернуть истцу выплаченную Сбербанку сумму в размере 147192 руб., в качестве компенсации морального ущерба прошу обязать ПАО «Сбербанк» - отделение в ..., принести мне публичное извинение за действия по затягиванию данного вопроса.

Требования мотивированы тем, что (дата) в Рузском отделении Сбербанка РФ истец подписала Договор страхования жизни «Билет в будущее (ПЛЮС)» сроком на 5 лет на сумму 300 000 руб.. В Отделение Сбербанка в ... в тот день истец пришла совсем по другим вопросам, но на нее было оказано давление со стороны работников отделения Сбербанка, которые расписали все прелести такого вида страхования, уговорили подписать договор, не дав возможности ни подумать, ни посоветоваться с близкими людьми. Договор был объемным – ... страниц мелкого шрифта, подписан Исполнительным директором ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2, действующим на основании доверенности от (дата) ... Печать Страховой компании Сбербанк страхование жизни.

В Договоре не было расшифровки таких понятий как «Страховщик, страхователь, выкупная сумма и т.п», что ввело ее в заблуждение при ознакомлении с приложением № к Договору, (выкупные суммы при досрочном расторжении Договора).

Ввиду того, что на момент заключения Договора ее финансовое положение было приемлемым, истец посчитала, что ежемесячная выплата в размере 6133 руб. не будет для семьи обременительной.

Позже в семье произошли изменения: тяжело заболела сестра и стала ..., тяжело заболел и умер от онкологии отец (мать скончалась в (дата) Пандемия ковид и последующие обстоятельства разрушили бизнес мужа, а поскольку истец работала в его ООО, лишилась работы и она. Муж (архитектор) по возрасту достиг пенсионного срока и получает пенсию 20 тыс. руб. в месяц. Дочь закончила школу и поступила в колледж при РГСУ в Москве на платное обучение. В настоящее время истец работает на почте на 0,5 ставки (такая была вакансия), в результате платежи по Договору страхования стали для нее непосильными. При анализе семейного бюджета с целью сокращения расходов, истец проанализировала договор страхования, по условиям Договора в течение 5 лет она должна ежемесячно вносить в Сбербанк 5 000 руб., и огромные проценты на эту сумму (22,66%, т.е. 1 133 руб.). По условиям договора за пять лет истец должна выплатить ПАО «Сбербанк» 300 000 руб., которые получу назад, а также 67980 руб. - прибыль Сбербанку. За истекшие (дата) ((дата) и (дата)) истец выплатила Сбербанку 147192 руб., а выкупная сумма согласно Приложению № к Договору (п.... Таблицы размеров выкупной суммы) составит 22941 руб. Таким образом 124254 руб. Сбербанк оставляет себе.

(дата) истец обратилась в Рузское отделение Сбербанка с претензией по данному Договору с просьбой признать его недействительным как нарушающим положения статьи 166 п.2 абзац второй Гражданского кодекса РФ. Претензия была принята и зарегистрирована под номером № от (дата) (дата) на электронную почту ... пришло сообщение с электронного адреса ... о том, что заявление рассмотрено и она должна предоставить Сбербанку подтверждающие документы об ухудшении финансового положения. После их предоставления банк вернется к рассмотрению вопроса. В данном обращении нет ни телефона специалиста банка, ни его электронной почты. На приведенный выше электронный адрес Сбербанка истцом было отправлено письмо с целью разъяснения данной ситуации, но выяснилось, что данный почтовый ящик не рассчитан на обратную связь со специалистом банка. Истец вновь обратилась в Рузское отделение Сбербанка и ей было предложено искать специалиста ФИО3 в чате банка или подать новую заявку в Сбербанк-онлайн.

(дата) на телефон истца пришло СМС сообщение такого содержания: «По Договору страхования № от (дата) «Билет в будущее плюс» не внесены взносы на 6133.0 р. При неоплате до (дата) договор будет расторгнут по выкупной сумме, указанной в таблице в приложении к договору. Внесите взнос в Сбербанк Онлайн:sberbank,com/». Данное сообщение из Сбербанка истец расценила как отрицательный ответ на обращение.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1. Ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По делу установлено, что 24.12.2020г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и истцом заключен договор страхования «Билет в будущее (плюс).

Условиями страхования являются страховые риски, предусмотренные п. 3 страхового полиса, размер страховых взносов - 367980,00 рублей.

Страховая премия в сумме 6133 руб. уплачивается ежемесячно до (дата). Период уплаты страховых взносов - 5 лет с даты начала действия договора страхования.

Договор страхования подписан истцом собственноручно.

Согласно п. ... договора страхователь подтверждает, что страховой полис, Приложение N 1 к нему и нижеследующие документы, являющиеся неотъемлемыми частями договора страхования, им получены, страхователь с ними ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. ... договора страхователь, проставляя свою подпись в страховом полисе, подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем страховом полисе, Приложении N 1 к нему и Правилах страхования (включая приложения). В частности, страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения договора страхования; порядком расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода (в т.ч. случаями, когда инвестиционный доход может не начисляться); положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате.

Истцом также были получены Правила страхования, Приложение N 1 - Таблица размеров гарантированных выкупных сумм, Памятка к договору страхования, Дополнительные сведения и согласия, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в представленных документах.

Таким образом установлено, что все существенные условия спорного договора страхования сторонами были согласованы.

Истец, подписывая договор страхования, согласился со всеми его условиями.

Неотъемлемой частью договора являются Приложение N 1 "Таблица размера выкупных сумм", Правила страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Дополнительные сведения и согласия, Памятка к договору страхования.

Собственноручная подпись истца в вышеуказанных документах свидетельствует о том, что указанные документы ею получены, с их содержанием она была ознакомлена и согласна.

Из содержания заявления на заключение договора страхования от (дата) следует, что истец, подписывая заявление, просила заключить вышеприведенный договор страхования на указанных условиях, при этом как страхователь и застрахованное лицо заявляла, что вся информация в заявлении (в т.ч. указанная в декларации застрахованного лица) является полной и достоверной) страхователь подтверждает, что условия страхования, в т.ч. упомянутые в настоящем заявлении, а также содержащиеся в Правилах страхования, ей разъяснены и понятны.

В п. ... договора страхования имеются сведения о том, что до (дата) (период охлаждения) страхователь может отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии в полном объеме. В таком случае договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства (при наличии) подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения.

Суд, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, не усматривает правовых оснований для признания договора страхования жизни от (дата), заключенного сторонами, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 3 ст. 431.2 Гражданского кодекс Российской Федерации сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

В соответствии с положениями ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что договор страхования содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида. Стороны добровольно подписали текст договора и при этом, как следует из содержания текста договора, истцу было известно содержание и правовые последствия данной сделки, а доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на заключение договора страхования жизни на обозначенных условиях в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не содержится, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец был введен в заблуждение относительно предмета, природы, условий сделки или в отношении лица, с которым он вступал в сделку.

Пункт 7. Правил предусматривает перечень оснований прекращения договора страхования до истечения срока, на который он был заключен. Одним из оснований является досрочное прекращение договора страхования по инициативе Страхователя.

В соответствии с п. 7.3. Правил при досрочном прекращении действия договора страхования по инициативе Страхователя возврату подлежит выкупная сумма в пределах сформированного резерва. Возврат Страхователю уплаченной страховой премии не производится.

В соответствии с п. 7.4 Правил размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с Приложением № 1 к договору страхования «Таблица размера выкупных сумм» для периода действия договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения договора страхования.

При заключении Договора страхования Истцом было подписано письменное Заявление на страхование, что является волеизъявлением на заключение Договора страхования, подтверждением ознакомления и согласия с Правилами страхования, включая условия досрочного прекращения Договора страхования, также проставляя подпись Страхователь письменно подтвердил, что Страховой полис включая все приложения к нему, и Правила страхования им получены.

Договором страхования жизни не предусмотрена 100% выплата уплаченных денежных средств при досрочном прекращении договора.

Согласно Указаниям ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Доказательств того, что в установленный договором срок с соблюдением установленной формы истец обратилась к ответчику или ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования после истечения периода охлаждения. Условиями договора возврат страховой премии по истечении периода охлаждения, не предусмотрен.

Кроме того, суд учитывает, что ПАО «Сбербанк» не является надлежащим ответчиком по требованию о признании договора страхования недействительным, а также не является стороной по договору страхования.

Доводы истца о том, что сотрудники Банка злоупотребили ее доверием, умышленно озвучили недостоверную информацию, заключили с ней договор, который бы она никогда не заключила, от лица сторонней организации, тем самым ввели ее в заблуждение, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Истцом собственноручно был подписан договор страхования с приложениями, истец была ознакомлена с тем, что страховой полис не является банковским вкладом и не входит в систему гарантирования Агентства по страхованию вкладов.

С учетом изложенного суд считает иск подлежащим отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1-отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева