Дело № 2-2043/2025
УИД 42RS0009-01-2025-001992-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 07 мая 2025 года
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,
при секретаре Мирзабекове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом ПАО «УБРиР» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № ### о предоставлении кредита в сумме 1 700 000 рублей с процентной ставкой 20,50 % годовых. Срок возврата кредита – **.**.****. По состоянию на **.**.**** сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 839 502,43 рублей, в том числе:
1 666 738,70 рублей – сумма основного долга;
172 763,73 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.****.
На основании изложенного, истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1 839 502,43 рублей, в том числе: 1 666 738,70 рублей - размер задолженности по основному долгу; 172 763,73 рублей – размер задолженности по процентам за период с **.**.**** по **.**.****; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 395,02 рублей.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещены, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Истец не возражает против вынесения заочного решения.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что **.**.**** между истцом и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение № ### о предоставлении кредита в сумме 1 700 000 рублей с процентной ставкой 20,50% годовых, срок возврата кредита – **.**.****.
С общими условиями, индивидуальными условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.
По состоянию на **.**.**** сумма задолженности по кредитному договору № ###, согласно прилагаемому расчету, составляет 1 839 502,43 рублей, в том числе, 1 666 738,70 рублей – сумма основного долга; 172 763,73 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период **.**.**** по **.**.****.
Условия договора заемщиком не оспорены, денежные средства получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Поскольку обязательства по возврату кредитных денежных средств выполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд (платежное поручение ### от **.**.****), в размере 33 395,02 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** ..., уроженки ... (... ### выдан **.**.**** ... ...) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредита № ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1 839 502 рублей 43 копеек, в том числе: 1 666 738 рублей 70 копеек - сумма основного долга, 172 763 рублей 73 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 395 рублей 02 копеек, а всего взыскать 1 872 897 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 23.05.2025.
Судья Курносенко Е.А.