Решение по делу № 2-612/2023 от 27.04.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением.

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-000175-37

Дело № 2-612/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3,

третьего лица ФИО4,

помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, по адресу: <Адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 – <данные изъяты> доли и ФИО4 – <данные изъяты> доли. Ответчик имеют регистрацию в спорной квартире, однако никогда в нее не вселялись и не проживали в ней, личных вещей в квартире не имеют, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, совместного хозяйства с истцом не ведут. Регистрация ответчиков носит формальный характер, ответчики не являются членами семьи истца.

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала. Дополнительно суду пояснила, что спорная квартира находится в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик и его сын в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали. Фактически в квартире проживает она и ее дочь.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, так как никогда не видел свою маму. Указал, что он проживал в деревне, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире, затем добровольно переехал проживать в съемную квартиру. В настоящее время они с супругой приобрели в собственность квартиру площадью 71 кв. м, в которой выделена доля его сыну – ФИО3 В спорном жилом помещении его вещей нет, коммунальные платежи в нем он не оплачивает, проживать там не намерен. У него, у его супруги ФИО6 и их несовершеннолетнего ребенка ФИО3 имеется в собственности жилое помещение, где они намерены проживать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО2 является ее сыном, ранее они проживали в своем доме, при его продаже автоматически была произведена регистрация ответчика в спорную квартиру. В спорной квартире ответчик проживал непродолжительное время, в период обучения, после чего переехал.

Представитель органа опеки и попечительства ТОИГВ УСП №21 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения – <Адрес>.

Из справки МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <Адрес> зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, как пояснили в судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО4, был зарегистрирован в спорном помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, что следует из пояснений истца, третьего лица и не оспаривалось самим ответчиком ФИО2

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время членами семьи собственника спорного жилого помещения ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются, по указанному адресу совместно с собственником не проживают, общего хозяйства с ней не ведут, коммунальные платежи ответчик не производит, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось, какой-либо заинтересованности в спорном жилом помещении ответчики не имеют, проживать в нем не намерены, поскольку в собственности имеют иное жилое помещение.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 утратили право пользования квартирой <№> в <Адрес>.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В силу положений п. 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 170.7.1995 с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация ответчиков в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Копия верна. Судья А.П. Погадаев