УИД №

Дело № 2-1568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 33192,32 руб., неустойки за несвоевременное внесение платежей в сумме 21742,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1848,05 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО4 получила 17 декабря 2012 года кредит на сумму ....... рублей в ОАО «Сбербанк России». Согласно условиям кредитного договора № ФИО4 обязана ежемесячно вносить сумму основного долга и начисленных процентов. Надлежащим образом условия договора П.Е.АБ. не исполнила. По состоянию на 17 октября 2014 года задолженность составила 179879,13 рублей. 30 ноября 2015 года Кировским районным судом г. Перми был выдан исполнительный лист № о взыскании с ответчика долга в сумме 175175,62 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4703,51 руб. За период с 30 ноября 2015 года по 31 августа 2021 года задолженность взыскана с ответчика в полном объеме. Условиями договора кредитования предусмотрено начисление процентов в размере .......% годовых и неустойки ....... % за каждый день просрочки соответственно. За период с 24 января 2019 года по дату полного погашения долга, проценты за пользование кредитом составили 33192,32 рублей, неустойка за несвоевременное внесение платежей составила 272251,58 руб. В связи с несоразмерностью договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, неустойка рассчитывалась по усредненной ставке рефинансирования за период нарушения обязательства. Средняя ставка рефинансирования за указанный период составила ....... %. В связи с длительным нарушением сроков исполнения условий кредитного договора считают, что справедливым является размер неустойки в сумме 21742,83 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Перми от 30 ноября 2015 года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.Е.АВ. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2012 года в размере 175 175,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4703,51 рублей».

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 17 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ....... рублей под ....... % годовых на цели личного потребления на срок ....... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (л.д.7). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. договора). Согласно п. 3.2.1. договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ....... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По графику платежей от 17 декабря 2012 года размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет ....... руб. (последний платеж – ....... руб.). График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, с которым заемщик ознакомлен (л.д. 10).

При рассмотрении дела также установлено, что сумма задолженности в размере 175175,62 руб., в том числе основной долг – 134630,52 руб., проценты – 18748,58 руб., неустойка – 21796,52 руб., определена по состоянию на 28 мая 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, установленные решением Кировского районного суда г. Перми от 30 ноября 2015 года обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

14 января 2016 года взыскателю ПАО «Сбербанк России» судом на основании решения Кировского районного суда г. Перми от 30 ноября 2015 года направлен исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО4

На основании указанного исполнительного листа 19 февраля 2016 года в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №, которое 28 августа 2021 года окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Из представленной ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю информации по движению денежных средств в рамках исполнительного производства № следует, что в пользу ФИО1 перечислены денежные средства: 30 октября 2017 года – 291,28 руб., 30 октября 2017 года – 0,47 руб., 01 ноября 2017 года – 214 руб., 07 ноября 2017 года – 5000 руб., 23 ноября 2018 года – 8834,50 руб., 28 ноября 2018 года – 11468,36 руб., 04 февраля 2019 года – 4601,29 руб., 27 февраля 2019 года – 30 руб., 27 февраля 2019 года – 1790,45 руб., 27 марта 2019 года – 4589,32 руб., 15 мая 2019 года – 7149,15 руб., 27 мая 2019 года – 8984,96 руб., 26 июня 2019 года – 10995,61 руб., 19 июля 2019 года – 7984 руб., 22 августа 2019 года – 7984 руб., 19 сентября 2019 года – 10680,58 руб., 24 декабря 2019 года – 7402,82 руб., 24 декабря 2019 года – 7984 руб., 30 января 2020 года – 7984 руб., 28 февраля 2020 года – 7055,65 руб., 09 апреля 2020 года – 11110,95 руб., 03 июня 2020 года – 2552,95 руб., 28 июля 2020 года – 7984 руб., 07 июля 2020 года – 7610,83 руб., 01 сентября 2020 года – 97,34 руб., 12 октября 2020 года – 267,98 руб., 15 октября 2020 года – 27,46 руб., 06 августа 2021 года – 1794 руб., 30 августа 2021 года – 35000,72 руб., 30 августа 2021 года – 35000,72 руб.

Определением от 22 августа 2016 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО1 в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности.

Судом установлено, что согласно договору уступки права (требования) от 22 июля 2016 года № ПАО «Сбербанк России» передало, а ФИО1 приняла права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода права (требований), в том числе к ФИО4

Учитывая, что ранее решением Кировского районного суда г. Перми от 20 ноября 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма 175175,62 руб., в том числе проценты за пользование кредитом по состоянию на 28 мая 2015 года, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 24 января 2019 года по день фактического погашения основной суммы долга и неустойки – в сумме 21742,83 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Договор уступки прямо предусматривает переход прав в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода права (требований), то есть к истцу перешло право требования на проценты, а также неустойку, в том числе, которые могут быть начислены позже момента уступки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 24 января 2019 года по 31 августа 2021 года размер задолженности по договору от 17 декабря 2012 года № составил: 33192,32 руб. – проценты, 272251,58 руб. – неустойка на сумму задолженности по основному долгу.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности по состоянию на указанную в расчете дату, ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все платежи, указанные ОСП по Кировскому району г. Перми, произведенные в счет погашения задолженности, в расчете учтены.

Истцом самостоятельно уменьшен размер взыскиваемой неустойки до 21742,83 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя изложенное, учитывая, что договор в спорный период не был расторгнут, а неустойка, согласно условиям договора, подлежит начислению, в том числе на проценты, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2012 года № за период с 24 января 2019 года по 31 августа 2021 года: по процентам – 33192,32 руб., по неустойке – 21742,83 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1848,05 руб. по чеку-ордеру от 25 января 2022 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1848,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2012 года : по процентам – 33192,32 руб., по неустойке – 21742,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1848,05 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.Л. Аристова