Дело № 2-1229\23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при помощнике судьи : Павлик М.А.

с участием истца: ФИО1

представителя истца: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2023 года истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому просит обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в срок не позднее тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение для электроснабжения объекта недвижимости — жилого строения с кадастровым номером №, площадью 86,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям, по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 6 352.5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 176.25 рублей, расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые услуги.

Так же истец просит, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого строения с кадастровым номером №. Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; Технические условия для присоединения к электрическим сетям № ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, счет оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 руб., договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенного типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с пунктом 13 технических условий, срок выполнения мероприятий составляет 30 рабочих дней. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании 19.04.2023 года истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 88), причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последнего в суд не поступало. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 83-86).

Судом так же установлено, что между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно Технических условий для присоединения к электрическим сетям №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 (кВт); категория надежности третья (15,0 кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение (0,4 (кВ) в срок 30 рабочих дней со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения ( л.д. 21-26).

Истцом обязательства исполнены 31.03.2022 года (л.д.12).

В соответствии со ст.799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанный порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В соответствии с п.3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Договор о технологическом присоединении предусматривает не только выполнение Технических условий сторонам, но и фактическое технологическое присоединение Заявителя, с учетом сроков, предусмотренных пунктами 12,13 Технических условий.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности исполнить обязательства по договору путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями договора и технических условий, подлежат удовлетворению.

В силу положения ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Взыскание неустойки является, в соответствии с нормами статьи 12 ГК РФ, самостоятельным способом защиты нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора ( п.18), сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 5825 руб. за период с 19.05.2022 года (начал просрочки исполнения) по 06.01.2023 года ( согласно заявленных истцом требований).

В иной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков ( ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей").

Из содержания технических условий усматривается, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, с целью подключения электричества к принадлежащему ему садового дома. Учитывая, что нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в результате ненадлежащего исполнения обязательства установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» подлежат взысканию в пользу истца штраф в размере 7912.50 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

При обращении с иском истец просил взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пуню 4 статьи 1 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-0, от 24.11.2016 N 2579-0 указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из существа спорного правоотношения, ГУП РК "Крымэнерго", являющийся профессиональным участником предпринимательской деятельности, принявший обязательство по технологическому присоединение в согласованный сторонами срок, не является слабой стороной по Контракту и несет риск неисполнения принятого обязательства в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае истец является слабой стороной, поскольку не имеет возможности обратиться в другую сетевую организацию с целью заключения договора о технологическом присоединении своего объекта к электрическим сетям.

Учитывая изложенное, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности, приходит к выводу о обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, исчисляемой по истечении одного месяца со дня после вступления решения в законную силу до исполнения установленных в решении суда обязательств.

Судом так же установлено, что 19.12.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг в рамках рассмотрения гражданского дела по иску к ГУП РК «Крымэнерго». Стоимость вознаграждения составляет 10000 рублей – составление искового заявления; 3000 руб. - стоимость одного судодня. В подтверждение исполнения договора представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 94 ГПК Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и относящая к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый), не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов, – они установлены иными нормами этого Кодекса, в частности его статьей 100, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм (определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О и др.) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 г. № 2507-О).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности требований заявителя, удовлетворении заявления в данной части заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. О чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов ответчиком заявлено не было и суд указанных оснований не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 849.38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» исполнить обязательства в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» и ФИО1, и Технических условий №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" ( ИИН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> серия и №) договорную неустойку в размере 5825 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 7912.50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 13737.50 руб.( тринадцать тысяч семьсот тридцать семь тысяч рублей 50 копеек).

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" ( ИИН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> серия и №) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения по данному гражданскому делу, исчисляемой по истечении 30 рабочих дней со дня после вступления решения в законную силу до исполнения установленных в решении суда обязательств

В удовлетворении иной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в бюджет государственную пошлину в размере 849.38 руб. ( восемьсот сорок девять рублей 38 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2023 года.

Судья: