Решение по делу № 2А-3934/2025 от 03.07.2023

Дело №

УИД64RS0№

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.В.,

при помощнике №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

<адрес> отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратился в суд с названным административным иском, в котором просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что в Энгельсском РОСП ГУФССП РФ по <адрес> имеется сводное исполнительное производство №-СД, взыскание задолженности по которому производится на основании актов по делам об административным правонарушениям. Задолженность ФИО1, включая исполнительский сбор составляет 15 500 руб., то есть превышает 10 000,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 вынесены акты по делу об административных правонарушениях, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, предмет исполнения штраф ГИБДД, сумма долга 500 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, предмет исполнения штраф ГИБДД, сумма долга 500 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО1 почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно 410063, <адрес>, Саратов-63, <адрес>.

Осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства должника, однако застать последнего не удалось.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества должника, в том числе денежных средств на счетах на расчетных счетах в кредитных учреждениях, движимого и недвижимого имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по <адрес> в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательств и сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительного производства, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил.

Руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <адрес> отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО1 (ИНН №), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025

Судья Е.В. Нестерова