Дело № 2-72/2023

УИД 14RS0019-01-2022-002848-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 11 января 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинас» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 18 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №. После выполнения действий по подписанию договора, был выполнен перевод на банковскую карту № денежных средств в размере 29 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 92 642 рубля, из которых сумма основного долга – 29 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 63 642 рубля. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от 18 июня 2019 года денежные средства в размере 92 642 рубля, а также 2 979 рублей 26 копеек в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия, в котором просит в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, и, применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № посредством электронного взаимодействия между кредитором и заемщиком, в соответствии с которым, ООО МКК «Русинтерфинанс» передает в собственность ФИО1 денежные средства в размере 29 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.

Согласно п. 5.1 Договора, заемщик ФИО1 обязалась вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 09 июля 2019 года. Итоговая сумма возврата на момент 09 июля 2019 года составляет 38 074 рубля.

Общими условиями договора потребительского микрозайма предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. В случае просрочки платежа, проценты из расчета 1, 49 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа.

Из положений п. 7 ст. 819 ГК РФ следует, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Судом установлено, что ФИО1 18 июня 2019 года, в целях заключения договоров займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» посредством электронного взаимодействия обратилась с заявлением о предоставлении потребительского займа на сумму 29 000 рублей и сроком возврата предоставляемого займа до 09 июля 2019 года, была ознакомлена с Общими условиями договора займа, Правила предоставления денежных средств в виде займа ООО МКК «Русинтерфинанс», а также с условиями, предусмотренными непосредственно договора займа №, с ними полностью согласна.

ООО МФК «Русинтерфинанс»» обязательства по выдаче денежных средств по договору займа № от 18 июня 2019 года были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором займа, переведены 18 июня 2019 года на расчетный счет ответчика №, открытому в ПАО «Сбербанк России», указанному в договоре, о чем свидетельствует выписка ООО КБ «Платина» и ответчиком не оспаривается.

Положениями ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора займа подтверждается материалами дела, при заключении договора ответчик была согласна с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по договору займа.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по договору займа № от 18 июня 2019 года по основному долгу составляет 29 000 рублей, по процентам за пользование заемными денежными средствами 63 642 рубля.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, по условиям договора займа № от 18 июня 2019 года, заключенного между кредитором и заемщиком, ответчик была обязана возвратить сумму займа и начисленных процентов единовременным платежом в срок до 09 июля 2019 года.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности необходимо исчислять с учетом окончания срока исполнения обязательств по спорному договору займа № от 18 июня 2019 года, заключенному между сторонами. В связи с чем, началом течения срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от 28 июня 2019 года, определяется 09 июля 2019 года.

При отсутствии обстоятельств прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности в данном случае он должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец ООО МКК «Русинтерфинанс» не ранее 11 февраля 2022 года (платежное поручение № 37091 от 11 февраля 2022 года) обратилось к мировому судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 18 июня 2019 года за период с 18 июня 2019 года по 19 ноября 2021 года в размере 92 642 рубля (точную дату почтового отправления установить не представляется возможным ввиду отсутствия читаемых реквизитов), а, следовательно, с указанного момента, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение с момента вынесения мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) определения об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений ФИО1 – 15 апреля 2022 года.

Вместе с тем, на момент отмены судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 18 июня 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) 18 марта 2022 года, неистекшая часть срока исковой давности составляла 04 месяца 28 дней, то есть менее шести месяцев.

Таким образом, с учетом продления срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями на шесть месяцев, с 15 апреля 2022 года, последним днем для обращения за судебной защитой в порядке искового производства в суд общей юрисдикции является 15 октября 2022 года.

С настоящим исковым заявлением к заемщику ФИО1 истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд, согласно штампа на конверте ФГУП «Почта России» 11 ноября 2022 года, то есть, за пределами установленного срока для предъявления требований в судебном порядке.

Ответчиком в адрес истца 09 декабря 2022 года была направлена копия заявления о применении срока исковой давности, которая получена 14 декабря 2022 года и судом 13 декабря 2023 года в адрес истца направлено письмо с предложением о предоставлении дополнительных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, а также положения п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) пропущен, а, следовательно, требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18 июня 2019 года в заявленном истцом размере, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 18 января 2023 года.