Дело № 2а-1100/2022
УИД 56RS0033-01-2022-002094-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Орск
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Васильева А.И.,
при секретаре Кичигиной Н.А.,
с участием административного ответчика и представителя административного ответчика ОСП Советского района г. Орска – судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска ФИО4, ОСП Советского района г. Орска об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к УФССП по Оренбургской области указав, что 18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. 21 апреля 2022 года он предложил ФИО1 принять у него наличные денежные средства в счет оплаты задолженности, на что получил отказ. Также ФИО1 отказалась знакомить его с материалами исполнительного производства сообщив, что основанием для его возбуждения является штраф с видеокамеры. 05 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление, которым лишила его возможности уплатить штраф наличными, при этом 11 июля 2022 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. Просит суд отменить постановление от 11 июля 2022 года.
Определением от 22 июля 2022 года судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1, ОСП Советского района г. Орска и старший судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО4
Определением от 04 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.
Административный истец ФИО2, административный ответчик- старший судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП Советского района г. Орска по доверенности – судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 возражала против удовлетворения требований ФИО2 Пояснила, что на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 января 2022 года, которым истец привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб., ей в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным ПК «АИС» 19 апреля 2022 года ФИО2 прочитано уведомление о возбуждении исполнительного производства. 22 апреля 2022 года ФИО2 обратился в ОСП Советского района г. Орска с ходатайством об оплате задолженности наличным расчетом. 05 мая 2022 года она вынесла постановление, которым разъяснила должнику все возможные способы оплаты долга. Исполнить постановление через составление акта изъятия ФИО2 также отказался. В связи с неисполнением исполнительного документа, на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 11 июля 2022 года ей вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 руб. Подтвердила, что исполнительное производство №-ИП от 18 апреля 2022 года не является сводным. Поскольку ее действия являлись законными, просила в удовлетворении требований административного иска отказать.
Заслушав пояснения административного ответчика и представителя административного ответчика ОСП Советского района г. Орска по доверенности – судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтвердить факты, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 апреля 2022 года, на основании вступившего в законную силу постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 января 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 административного штрафа в сумме 500 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на направленных в адрес должника и представленной в суд копии постановления, изготовленного из банка данных исполнительных производств - федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов».
В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о его возбуждении 18 апреля 2022 года направлена ФИО2 посредством системы электронного документооборота. Уведомление прочтено ФИО2 19 апреля 2022 года.
Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в срок, установленный действующим законодательством.
Также 16 мая 2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО2 почтой.
22 апреля 2022 года ОСП Советского района г. Орска зарегистрировано ходатайство ФИО2 в котором он просил принять от него оплату долга по исполнительному производству непосредственно (без посредников) в ОСП Советского района г. Орска путем наличного расчета банкнотами (билетами) и монетами Банка России, а также прекратить исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05 мая 2022 года ходатайство ФИО2 удовлетворено в части. Должнику представлена информация о способах оплаты задолженности по исполнительному производству.
Копия постановления 06 мая 2022 года направлена ФИО2 почтой.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
С целью проверки имущественного положения и источников дохода должника ФИО2 судебным приставом направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения. Наличие достаточной суммы денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено.
11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 установлено неисполнение должником требований исполнительного документа, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.
Копия постановлений о взыскании исполнительского сбора направлена ФИО2 посредством системы электронного документооборота. Уведомление прочтено ФИО2 13 июля 2022 года.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Россельхозбанк», 29 июля 2022 года вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими ФИО2
Сведения об окончании исполнительного производства №-ИП в материалах дела отсутствуют.
Рассматривая доводы ФИО2 о признании постановления об взыскании исполнительского сбора незаконным, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Закона).
В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
Частью 16 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
Вместе с тем ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.
По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше Постановлении разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО2 19 апреля 2022 года посредством системы электронного документооборота и 16 мая 2022 года посредством «Почты России».
В пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, административный штраф не уплачен.
Доказательств, подтверждающих, что должником по исполнительному производству предприняты все необходимые действия для своевременного и полного исполнения постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 января 2022 года, а нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, административным истцом суду не представлено.
Учитывая вышеприведенные нормы права, неисполнение должником требований исполнительного документа в отсутствие причин, объективно препятствующих или затрудняющих исполнение постановления, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора.
Оспариваемое постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Довод административного истца об отказе судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять у него наличные денежные средства в счет оплаты долга по исполнительному производству не влечет отмену оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» получение наличных денежных средств от должника судебным приставом-исполнителем возможно путем их изъятия, с составлением соответствующего акта.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) и Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 25 января 2008 г. N 11/15н (далее - Приказ) утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - Инструкция).
Согласно пункту 5 Инструкции при исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги (приложение N 1).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 г. N АКПИ19-664 вышеуказанная Инструкция признана недействующей со дня принятия. Решение вступило в законную силу 6 декабря 2019 года.
Из письма директора ФССП России от 28 ноября 2017 года №-ДА следует, что в соответствии с письмом ФССП России от 18 августа 2017 года №-ОП территориальным органам ФССП России поручено провести мероприятия по организации использования судебными приставами-исполнителями POS-терминалов - электронных программно-технических устройств для приема пластиковых карт к оплате.
Таким образом, прием судебными приставами-исполнителями наличных денежных средств по квитанционным книжкам исключен.
С учетом изложенного, ФИО2 следовало избрать один из иных вариантов внесения денежных средств в счет оплаты административного штрафа, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05 мая 2022 года.
Обязанность по приему наличных денежных средств в рамках исполнительного производства от сторон исполнительного производства законом на судебного пристава-исполнителя не возложена.
Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора также не возникло.
Исходя из положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Доказательства, которые могли бы служить основанием для освобождения ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление содержит в себе всю необходимую информацию по ходатайству ФИО2 о порядке оплаты долга по исполнительному производству, а также соответствует действующим положениям закона об исполнительном производстве.
Нарушений процессуальных сроков при рассмотрении ходатайства ФИО2 судебным приставом-исполнителем не допущено.
Несогласие административного истца с порядком погашения задолженности по исполнительному не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Изменение установленного порядка приема оплаты не находится в компетенции УФССП России по Оренбургской области либо судебного пристава-исполнителя.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для признания незаконным постановления от 11 июля 2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска ФИО4, ОСП Советского района г. Орска об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Васильев А.И.
Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.
Судья подпись Васильев А.И.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1100/2022, которое хранится в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области.