Дело № 2-11938/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-010198-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11938/2025 по иску ООО «СК «ИНСАЙТ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «ИНСАЙТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Согласно административному материалу, ФИО1, управляя транспортным средством марки «№, нарушила п.10.1 ПДД РФ, в результате чего, допустила столкновение с автомашиной марки №. На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника транспортного средства № был застрахован в ООО «СК «ИНСАЙТ» по договору добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового случая, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к ООО «СК «ИНСАЙТ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы (<данные изъяты>). В связи с чем, истец был вынужден обраться в суд за защитой нарушенных прав.

Таким образом, общий размер требования ООО «СК «ИНСАЙТ» составляет <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался, причины неявки не сообщил, ходатайств и возражений в суд не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с и. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно и. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Согласно административному материалу, ФИО1, управляя транспортным средством марки №, нарушила п.10.1 ПДД РФ, в результате чего, допустила столкновение с автомашиной марки «№. На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника транспортного средства №, был застрахован в ООО «СК «ИНСАЙТ» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового случая, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к ООО «СК «ИНСАЙТ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме, при отсутствии мотивированных возражений ответчика.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ, которая гласит о том, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Вследствие чего, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «СК «ИНСАЙТ», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «ИНСАЙТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «ИНСАЙТ» денежные средства в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова

Заочное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года.