Решение по делу № 2А-2518/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации, об отмене решения, обязании принять меры по исключению из списков личного состава войсковой части.

04RS0№-86

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное деле № по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Республики Бурятия, Министерству обороны Российской Федерации, призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии Республики Бурятия о признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации, об отмене решения, обязании принять меры по исключению из списков личного состава войсковой части,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Бурятия и военного комиссариата Республики Бурятия о призыве на военную службу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просит обязать Военный комиссариат Республики Бурятия принять меры по исключению из списков личного состава войсковой части 46108 ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 призван на военную службу по мобилизации. Считает решение о его призыве на военную службу незаконным, так как с 2020 ФИО3 состоит на «Д» учете у эндокринолога ГБУЗ Городская поликлиника №. Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ при лечении заболевания тиреотоксикоза с диффузным зобом (диффузный токсический зоб, болезнь ФИО4) пациенту ФИО3 после отмены тиамазола вновь развивается тиреотоксикоз, и необходимо рассмотреть вопрос о проведении радиойодтерапии. ФИО3 по состоянию здоровья нуждается в медицинском наблюдении и обследовании. При призыве на службу в отношении сына ФИО3 не было проведено медицинское освидетельствование или осмотр, не было выяснено наличие или отсутствие оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, Призывная комиссия <адрес>, Призывная комиссия Республики Бурятия, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, войсковая часть 46108.

Согласно пояснениям ФИО1 ФИО3 находится в зоне проведения специальной военной операции.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также ее представитель – адвокат Бураева С.В., действующая на основании ордера, ее представитель ФИО5, действующая на основании ч.5 ст.57 КАС РФ, поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ФИО3 призван на военную службу по мобилизации. После объявления мобилизации он находился в войсковой части 46108, однако в конце сентября поступила телефонограмма от его работодателя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по <адрес> Министерства обороны РФ», после чего его отпустили домой. В конце декабря 2022 г. его вновь забрали в войсковую часть. ДД.ММ.ГГГГ направлен в зону СВО. Весь период с конца сентября по конец декабря 2022 года он работал, занимает должность начальника электрохозяйства филиала № ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по <адрес> Министерства обороны РФ». Решение о призыве ФИО3 является незаконным, поскольку он состоит на учете у эндокринолога с 2020 года, в настоящее время у него закончились таблетки, плохо себя чувствует, отмена таблетки негативно отражается на здоровье, приводит к потере веса, к плохому самочувствию. После объявления мобилизации он устно обращался в Военный комиссариат о переосвидетельствовании, ему говорили, что нет врача эндокринолога. Перед отправкой в зону СВО не было проведено медицинское освидетельствование. Кроме того, у него имелась бронь от организации, в которой он работает. Также в зоне проведения СВО находится сын ФИО3, внук административного истца – ФИО6, 1999 г.<адрес>, что нахождение двух членов семьи в зоне СВО призванных по мобилизации незаконным. Поясняли, что срок обращения в суд не пропущен, так как в зону СВО ФИО3 уехал в январе 2023 г. ФИО3 лишен возможности лично обратиться в суд, так как находится в зоне проведения СВО, также он лишен возможности пройти освидетельствование в зоне проведения СВО. Просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Военного комиссариата Республики Бурятия ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что решение о призыве ФИО3 принято призывной комиссии по <адрес>, является законным и обоснованным. Полагала, что решение подано неуправомоченным лицом, требования заявлены в отношении иного лица. Права, свободы, законные интересы истца ФИО1 решением о призыве ФИО3 не затрагиваются. ФИО3 состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе (рядовой состав) с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по частичной мобилизации, в тот же день передан в распоряжение в/ч 46108 (<адрес>). Согласно критериям отбора на военную службу по частичной мобилизации подлежал призыву на военную службу по частичной мобилизации, категория годности «А» - годен к военной службе. При проведении мероприятий по частичной мобилизации, медицинское освидетельствование законодательством не предусмотрено. Решение о мобилизации принималось на основании военно-учетных данных, отраженных в учетной карточке гражданина. Кроме того, жалоб и каких-либо медицинских документов (свидетельство о болезни) ФИО3 в военный комиссариат <адрес> в момент его мобилизации, не представлял. С заявлением о переосвидетельствовании с 2020 г. и до призыва на военную службу по мобилизации, в военный комиссариат <адрес> не обращался. Кроме того, из пояснений представителя истца стало известно, что ФИО3 убыл в зону СВО ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) ФИО3 мог пройти переосвидетельствование в в/ч и изменить категорию годности. ФИО3 об изменении состояния своего здоровья в военный комиссариат <адрес>, не сообщал по неизвестным причинам. Кроме того, пропущен срок обращения в суд, срок восстановлению не подлежит. По доводам касаемо наличия отсрочки ФИО3, как забронированному работодателем Жилищно-коммунальной службы № ФГБУ «ЦЖКУ» возражала, так как Жилищно-коммунальная служба № ФГБУ «ЦЖКУ» не включена в Список организаций, которым разрешено осуществлять бронирование сотрудников в связи с отсутствием достаточных оснований. Это подтверждается решением Правительственной комиссии Республики Бурятия по бронированию граждан, пребывающих в запасе (ДД.ММ.ГГГГ протокол №) Ссылка на телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, не состоятельна, так как носит рекомендательный характер. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как ФИО3 имеет статус военнослужащего, имеет право обратиться к командованию в/ч для переосвидетельствования и изменению категорию годности.

Представитель ответчика призывной комиссии <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала по требованиям, пояснила, что у административного истца не имеется полномочий по подаче административного иска в интересах ФИО3 Кроме того, решение призывной комиссии о призыве ФИО3 принято ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился лишь в апреле 2023 г., срок для обращения пропущен. У ФИО3 не имеется права на отсрочку как забронированного лица, поскольку организация, в которой он работает, не включена в список организаций, сотрудникам которого предоставляется отсрочка. В отношении лиц, пребывающих в запасе, при мобилизации не предусмотрено проведение медицинского освидетельствования. Не имеется ограничительных норм по направлению двух членов семьи в зону СВО. Считала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Министерства обороны РФ по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила письменные возражения, в котором указывала, что возражает против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители войсковой части 46108, Призывной комиссии Республики Бурятия в судебное заседание не явились, извещены всеми доступными способами, в том числе, направлением уведомления посредством факсимильной связи, электронной почты.

ФИО3 направил заявление о том, что поддерживает исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения о его призыве на военную службу.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа, в том числе, граждан уволенных с военной службы с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела 8 указанного закона для мобилизационного развертывания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов создаются запас Вооруженных Сил Российской Федерации, запас Службы внешней разведки Российской Федерации, запас Федеральной службы безопасности Российской Федерации, которые предназначены для укомплектования соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также специальных формирований в период мобилизации, приведения их в боевую готовность и в военное время (ч.1 ст. 52.1 Закона).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» объявлена частичная мобилизация с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Указа осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из протокола № призывной комиссии по мобилизации <адрес> Республики Бурятия, определен в команду К-70555тн, в/ч 46108.

Как следует из содержания заявления и пояснений административного истца ФИО3 в настоящее время находится в зоне проведения специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный истец ФИО1 является его матерью.

Из учетной карточки № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе, категория годности установлена «А», воинское звание – рядовой, категория запаса – 2.

Из представленных медицинских документов следует, что с апреля 2020 г. ФИО3 состоит на «Д» учете у эндокринолога ГБУЗ «Городская поликлиника №», установлен диагноз тиреотоксикоз.

По результатам посещения врача матери и супруги ФИО3, который находится в зоне СВО, и сообщившегося об ухудшении по телефону, составлено медицинское заключение врачебной комиссии ГБУЗ «Городская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно клиническим рекомендациям по диагностике и лечению тиреотоксикоза с диффузным зобом (диффузный токсический зоб, болезнь ФИО4), учитывая жалобы пациента, отмену поддерживающего лечения не исключается рецидив у данного пациента в связи с чем требуется оценить гормональный статус. Если у пациента с ДТЗ после отмены тиамазола вновь развивается тиреотоксикоз, необходимо рассмотреть вопрос о проведении радиойодтерапии или тиреоидэктомии. По состоянию здоровья нуждается в медицинском наблюдении и обследовании.

По ходатайству административного истца в качестве свидетеля допрошена лечащий врач ФИО3, врач-эндокринолог ГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО10, которая пояснила, что пациент ФИО3 состоит на учете с 2020 <адрес> раз был у нее на приеме в сентябре 2020 г., она назначила ему поддерживающую терапию, выписала рецепт на таблетки тиамозол, которые он должен принимать ежедневно. Пояснила, что процент рецидива заболевания высок (70%) даже с учетом ежедневного приема таблеток, не говоря уже и при прекращении лекарственных препаратов. Отмена таблеток, лекарственных препаратов приводит к таким последствиям как потеря веса, мышечная общая усталость, нарушение сердечнососудистой системы, может привести к тромбоэмболии. Тиамозол относится к препаратам для приобретения которого нужен рецепт.

Обращаясь в суд, административный истец указывает в качестве основания для признания решения о призыве на военную службу незаконным отсутствие медицинского освидетельствования в отношении ФИО3

В соответствии с ч.1.2 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению.

Согласно ч.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Поскольку ФИО3 является лицом, пребывающим в запасе, медицинское освидетельствование должно проводиться по его заявлению.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 обращался с заявлением о проведении медицинского освидетельствования или с заявлением об изменении категории годности к военной службе.

Кроме того, согласно п.22,24 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 852 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Призывная комиссия по мобилизации в период мобилизации: во взаимодействии с военным комиссариатом обеспечивает доведение до сведения граждан и организаций решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования); осуществляет во взаимодействии с военным комиссариатом (федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас) оповещение и контролирует явку (доставку) граждан, подлежащих призыву; организует взаимодействие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям.

Кроме того, требования мотивированы тем, что нарушено право административного истца на отсрочку от призыва, поскольку он является лицом, забронированным от организации в которой он работал (ЖКС филиал № ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по <адрес> Министерства обороны РФ»).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;

3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;

6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы;

7) пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Пп. 7 п. 1 ст. 18 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 419-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. (пп. 7 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 419-ФЗ).

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Возражая на указанные доводы, представителем Военного комиссариата по <адрес> на обозрение суду представлен Протокол заседания Правительственной комиссии Республики Бурятия по бронированию граждан, пребывающих запасе № (для служебного пользования) от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного протокола следует, что принято решение об отказе включении по ходатайству Администрации <адрес> Жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по <адрес> Министерства обороны РФ» в список организаций осуществляющих бронирование, в связи с отсутствием достаточных оснований.

Таким образом, оснований полагать, что Жилищно-коммунальная службы № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по <адрес> Министерства обороны РФ» включена в список организаций осуществляющих бронирование, не имеется.

Кроме того, административный истец указывает в качестве основания на то, что члены семьи не могут быть призваны на военную службу по мобилизации.

Суду представлена копия военного билета на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в настоящее время в зоне проведения СВО, призванного по мобилизации.

В качестве обоснования стороной истца представлена копия письма Министра обороны РФ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, согласно которому исключается одновременное направление для выполнения боевых задач военнослужащих, являющихся близкими родственниками, в СВО на территориях ДНР, ЛНР и Украины.

Действующим законодательством не предусмотрены нормы, ограничивающие призыв двух членов на военную службу по мобилизации. Представленное письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до объявления о частичной мобилизации, в связи с чем, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании призывной комиссии по мобилизации <адрес> Республики Бурятия незаконным и его отмене, обязании исключить ФИО3 из списков личного состава.

Рассматривая заявление о пропуске срока для обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что указанный срок не пропущен, поскольку хоть и оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, фактически в зону проведения СВО ФИО3 убыл только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Республики Бурятия, Министерству обороны Российской Федерации, призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии Республики Бурятия о признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации, об отмене решения, обязании принять меры по исключению из списков личного состава войсковой части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова