Решение по делу № 2-7113/2023 от 21.09.2023 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Копия дело № 2-7113/2023

УИД 24RS0048-01-2023-000904-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

с участием истца – ФИО1, его представителя ФИО2, доверенность от 01.11.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Илир» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Илир» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 30.05.2022г. истец с ведома и по поручению ответчика приступил к работе, выполнению должностных обязанностей частного охранника, работа выполнялась на территории детского оздоровительного лагеря «Ласточка». По соглашению сторон, заработная плата определена в размере 25 000 руб. в месяц. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, с июля 2022г. начались задержки по выплате заработной платы. За июль 2022г. истцом получены денежные средства в размере 15 000 руб., за август и сентябрь 2022г. по 5 000 руб. С октября 2022г. истец перестал выходить на работу. Задолженность по заработной плате составляет 50 000 руб., Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Илир», возложить обязанность на ответчика заключить с истцом трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскать задолженность по заработной плате в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Впоследствии исковые требования уточнены, ФИО1 указывает, что фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с мая 2022г. по июль 2022г., за указанный период им отработано 22 смены по 24 часа, по соглашению сторон стоимость смены определена 2 200 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 48 400 руб., которую ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности от 01.11.2022г., пояснил, что им в первоначальном иске неверно указаны фактические обстоятельства дела, ФИО1 фактически работал у ответчика с мая 2022г, в июне и июле 2022г. им отработано 22 смены, ни за одну из них оплата не была произведена. Просит требования удовлетворить.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он фактически был трудоустроен к ответчику 31.05.2022г., поскольку в указанный день ему выдана личная карточка охранника. При трудоустройстве он полагал, что устраивается в ООО ЧОО «Илир» на условиях основного места работы, с приказом о том, что он принят на работу на условиях внешнего совместительства, его не знакомили. Работа осуществлялась на территории детского лагеря «Ласточка», график работы был сменный сутки через двое. Всего им за июнь и июль 2022г. отработано 22 смены, по устному соглашению с ответчиком, стоимость одной смены определена в сумме 2 200 руб. просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО ЧОО «Илир» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.08.2022г., суду пояснил, что ответчиком не оспариваются трудовые отношения с истцом, ФИО1 работал в Обществе на условиях внешнего совместительства с 30.05.2022г. Размер заработной платы, установленный за одну смену, в размере 2 200 руб., также не оспаривался представителем ответчика.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ООО ЧОО «Илир») зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.11.2015г., Обществу присвоен ОГРН: №. Основным видом деятельности является Общества деятельность охранных служб, в том числе частных (80.10), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.01.2023г. (л.д.11-12).

03.03.2022г. ФИО1 выдано удостоверение частного охранника № (л.д. 52-62).

Согласно информации, предоставленной Управлением Росгвардии по Красноярскому краю от 04.07.2023г., личная карточка № от 31.05.2022г. на имя ФИО1 выдана Отделом лицензионно-разрешительной работы (по г. Красноярску и г. Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю по заявлению директора ООО ЧОО «Илир» (ИНН: №) ФИО4 (л.д. 43).

В соответствии с заявлением от 30.05.2022г. директора ООО ЧОО «Илир» ФИО4, последняя просила выдать личную карточку охранника, в том числе в отношении ФИО1 (л.д. 44).

31.05.2022г. ФИО1 выдана личная карточка охранника № (л.д. 66). В графе наименование частной охранной организации указано ООО ЧОО «Илир».

Согласно выписке из приказа ООО ЧОО «Илир» № № от 30.05.2022г. ФИО1 принят на работу в ООО ЧОО «Илир» на должность охранника с 30.05.2022г. с окладом и надбавками согласно штатному расписанию на условиях совместительства (л.д. 45).

Из сведений о трудовой деятельности в отношении ФИО1, предоставленных ОСФР по Красноярскому краю, следует, что с 01.04.2022г. по 31.05.2022г. ФИО1 работал в ООО «Сибиряк-Охрана» (л.д. 21-22).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в конце мая 2022г. он обратился к ответчику с целью трудоустройства, указал, что работает в ООО «Сибиряк-Охрана», откуда увольняется, последним рабочим днем является 31.05.2022г., ответчиком было разъяснено, что поскольку для изготовления личной карточки охранника требуется время, документы ФИО1 будут направлены в Управление Росгвардии по Красноярскому краю в мае 2022г., а к работе он приступит после увольнения с прежнего места работы. ФИО1 полагал, что трудоустроен в ООО ЧОО «Илир» по основному месту работы. Первая смена ФИО1 определена 04.06.2022г., график работы сутки через двое. После 18.07.2022г. истец на работу не выходил, так как ответчиком не выплачивалась заработная плата. По устному соглашению между истцом и ответчиком стоимость смены определена в размере 2 200 руб.

Из пояснений ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что ФИО1 работал в ООО ЧОО «Илир» в должности охранника, в июне и июле 2022г. охранял объект на территории детского лагеря «Ласточка», ФИО5 в то время являлся старшим и курировал, в том числе и деятельность истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически был допущен ответчиком к работе и исполнению трудовых обязанностей охранника на условиях основного места работы в период с 31.05.2022г. по 18.07.2022г. Указанный факт подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля, личной карточкой охранника, оформленной на имя ФИО1 по заявлению ответчика. Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено.

С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об иной дате начала и окончания трудовых отношений сторон, суд считает необходимым определить периоды, с которых ФИО1 и ООО ЧОО «Илир» состояли в трудовых отношениях, а именно: с 31.05.2022г. по 18.07.2022г.

При этом, суд критически относится к приказу о приеме на работу ФИО1 на условиях внешнего совместительства от 30.05.2022г., поскольку с указанным приказом истец не был ознакомлен, при трудоустройстве полагал, что будет трудоустроен к ответчику по основному месту работы, сообщил ответчику о том, что работает в ООО «Сибиряк-Охрана» и что им написано заявление на увольнение по инициативе работника, последним рабочим днем для него является 31.05.2022г., на что получил ответ, что приступит к работе после увольнения из ООО «Сибиряк-Охрана», однако необходимые для работы документы в отношении ФИО1, в частности личная карточка охранника, будет оформлена заранее.

В силу ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек в трудовой книжке работника делается запись о приеме на работу с указанием наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации.

Учитывая, что истец фактически притупил к исполнению трудовых обязанностей у ответчика по основному месту работы, суд находит обоснованными требования истца о внесении записи в трудовую книжку ФИО1 о начале трудовой деятельности в ООО ЧОО «Илир», в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика ООО ЧОО «Илир» внести запись в трудовую книжку истца, указав дату приема истца на работу – 31.05.2023г. и запись об увольнении с работы с 18.07.2023г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (прекращение трудового договора по инициативе работника).

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с ФИО1 трудовой договор, поскольку фактические трудовые отношения между сторонами прекращены, истец не настаивал на их продолжении, поэтому надлежащим и достаточным способом защиты нарушенного права ФИО1 по смыслу ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае является признание сложившихся между сторонами отношений трудовыми, в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Принимая во внимание, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную действующим законодательством, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, установив выполнение истцом трудовой функции охранника, суд применительно нормам ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 129, 135 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об оплате труда.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

На основании ст. 96 ТК РФ работа в ночное время считается с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).

На основании ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 №554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22:00 до 06:00) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Из искового заявления, а также пояснений истца следует, что размер заработной платы определен 2 200 руб. за смену. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно представленным графикам работ, ФИО1 в июне 2022г. отработано 13 смен по 24 часа, в июле 2022г. 9 смен по 24 часа.

При таких обстоятельствах, истцу подлежала начислению заработная плата за испрашиваемый период в следующем размере:

- в июне истец отработал 312 час. за 13 смен (с 04.06 по 29.06), из которых 168 час. в пределах нормы, 24 час. в праздничный день, сверхурочно 120 часов, в том числе ночные 96 часов.

91,67 руб. (часовая тарифная ставка (2 200 (заработная плата за смену) / 24 час. (количество часов в сутках)) х 168 час. = 15 400,56 руб.,

91,67 руб. х 2 х 24 час. = 4 400,16 руб. (оплата праздничного дня),

((91,67 руб. х 1,5 х 2 час.) + (91,67 руб. х 2 х 118 час.) + (91,67 руб. х 1,2 х 96 час.) = 32 469,51 руб. (оплата сверхурочных и ночных часов),

общая сумма заработной платы составит 52 270,23 руб. (15 400,56 руб. + 4 400,16 руб. + 32 469,51 руб.);

- в июле истцом отработано 9 смен, 216 час., из которых 168 час. в пределах нормы, в том числе ночные 72 часа, 48 час. сверхурочно.

91,67 руб. х 168 час. = 15 400,56 руб.,

((91,67 руб. х 1,5 х 2 час.) + (100 руб. х 2 х 46 час.) + (100 руб. х 1,2 х 72 час.) = 16 628,94 руб. (оплата сверхурочных и ночных часов),

общая сумма заработной платы составит 32 029,50 руб. (15 400,56 руб. + 16 628,94 руб.);

Общая сумма задолженности по заработной плате составит 86 433,82 руб.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу оформления трудовых отношений и оплаты труда, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 393,01 руб., по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) к ООО ЧОО «Илир» (ОГРН: №) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Илир» и ФИО1 в период с 31.05.2022г. по 18.07.2022г. в должности охранника.

Возложить обязанность на ООО ЧОО «Илир» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу с 31.05.2022г. и увольнении по инициативе работника с 18.07.2022г.

Взыскать с ООО ЧОО «Илир» в пользу ФИО1 неполученную заработную плату в размере 86 433,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 96 433,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Илир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 393,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023г.

Копия верна.