Дело Э№ 2-453/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 13 октября 2022 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деменковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 372 596 рублей сроком на 60 месяцев по процентной ставке 19% годовых, размер ежемесячного платежа – 9 665 руб. 35 коп., размер последнего платежа – 10075 руб. 55 коп., день погашения – 04 числа каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>.

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 347 155 руб. 19 коп.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 347155 руб. 19 коп.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 347155 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6671 руб. 55 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте заседания, не просивших об отложении дела.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 372 596 рублей сроком на 60 месяцев по процентной ставке 19% годовых, размер ежемесячного платежа – 9 665 руб. 35 коп., размер последнего платежа – 10075 руб. 55 коп., день погашения – 04 числа каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>.

ПАО Банк ВТБ исполнил обязательства по кредитному договору - перечислил сумму кредита на счет ответчика.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 347 155 руб. 99 коп., которая состоит из: просроченные проценты- 83 251, 18 руб., просроченный основной долг- 263 904, 01 рублей.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 347155 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данные обстоятельства подтверждается следующими документами, в копиях: заявлением ФИО1 на предоставление кредита от <дата> (л.д.20-22), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <дата> (л.д. 23-27), договором уступки прав (требований) №/ДРВ от <дата> (л.д.42-45), дополнительным соглашением № к договору уступки прав (требований) от <дата> №/ДРВ (л.д.46), платежным поручением от <дата> №, подтверждающим оплату по договору уступки прав (требований) №/ДРВ от <дата> (л.д.47), перечнем должников к договору №/ДРВ от <дата>, в котором под № числится ФИО1, общая сумма задолженности составляет 347155,19 рублей (л.д.48-51), уведомлением о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, направленным в адрес ФИО1 <дата> (л.д.38-39), расчетом задолженности ФИО1 за период с <дата> по <дата> (л.д.30-37), который суд признает верным.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 347 155 рублей 19 копеек, в том числе просроченные проценты- 83 251 рубль 18 копеек, просроченный основной долг- 263 904 рубля 01 коп.

При таком положении, исходя из вышеуказанных норм закона, суд считает, что требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина, подтвержденная платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, в сумме 6 671 руб. 55 коп. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 347 155 (триста сорок семь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 19 коп., которая состоит из: просроченные проценты – 83 251 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 263 904 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 671 (шесть тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 17.10.2022.

Председательствующий судья: М.В.Клименко