Судья Киселев М.М. Дело № 22-4842/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 19 сентября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Рогозной Н.А.,
при помощнике судьи Борисенко Е.О.,
с участием прокурора Брухте й О.С.,
адвоката Лубшевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и адвоката Пикульского Г.В. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02.08.2023, которым
обвиняемому ФИО1 и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами 2 календарных дня, по 04.08.2023.
Выслушав мнения прокурора Брухтей О.С. и адвоката Лубшевой Н.А. о возможности рассмотрения апелляционных жалоб по существу, суд апелляционной инстанции
установил:
09.08.2022 в следственном отделе ОМВД России по г.Находке возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, которое впоследствии соединено в одно производство с 14 уголовными делами, возбужденными по фактам мошенничества, срок производства предварительного следствия по соединенному уголовному делу был установлен по 09.08.2023.
По уголовному делу № к уголовной ответственности привлекается ФИО1, которому 23.06.2023 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Следователь следственного отдела ОМВД России по г.Находке ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 02.08.2023 ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 и его защитникам для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами установлен срок 2 календарных дня, то есть по 04.08.2023.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает указанное постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что ни он, ни его защитники к ознакомлению с материалами дела не приступили, поэтому затягивать время ознакомления не могут, и, следовательно, положения ч.3 ст. 217 УПК РФ применены незаконно.
Кроме того, настаивает на том, что затягивание сроков предварительного следствия произошло исключительно по вине органов следствия.
Также обращает внимание, что содержится в ИВС ОМВД России по г.Находке более 20 суток в течение месяца, то есть незаконно.
В ходатайстве следователь не ставит конкретной даты, до которой просит ограничить его с ознакомлением с делом, указывая только 2 дня, но не указывая при этом с какой именно даты их исчислять. Более того, следователь вручила защитнику уведомление о том, что ознакомление возможно до 08.08.2023, то есть у следователя не имелось никаких оснований обращаться в суд.
Просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Пикульский Г.В. также считает постановление незаконным и необоснованным, приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции получены сведения о поступлении 25.08.2023 уголовного дела в отношении ФИО1 в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу (дело № 1-660/2023), по делу на 21.09.2023 назначено предварительное слушание.
Поскольку предварительное расследование по уголовному делу (следственный №) окончено, и дело поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть завершена досудебная стадия разбирательства по уголовному делу, в ходе которой в соответствии с предписаниями ч.3 ст. 217 УПК РФ был разрешен вопрос об установлении срока ознакомления с делом обвиняемому ФИО1 и его защитникам, то в настоящее время проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 ст. 159 УК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Производство по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и адвоката Пикульского Г.В. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02.08.2023 прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Рогозная