Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 года

дело № 2-6803/2025

УИД 93RS0002-01-2025-011007-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк 16 октября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сиренко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6803/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 9 августа 1974 года, удостоверенного нотариусом Первой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, она является собственником 30/100 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые членами семьи собственника не являются и добровольно выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав свои личные вещи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать к ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении в дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В части 4 статьи 31 названного кодекса установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, истец ФИО4 является собственником 30/100 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕРГН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕРГН в отношении жилого помещения с кадастровым номером №.

Собственником других 70/100 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом является ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Центр организации общественного самоуправления» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрировано семь человек: ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ответчики членами её семьи не являются, в спорной квартире не проживают, участия в её содержании не принимают, добровольно выехали на другое постоянное место жительства.

Указанные обстоятельства также подтверждаются самими ответчиками ФИО1, ФИО2 в адресованных суду заявлениях, в которых они согласны с исковым заявлением ФИО4

Исходя из ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 пересек пропускной пункт Нехотеевка в направлении выезда в страну Украина ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о пересечении Государственной границы Российской Федерации данным ответчиком после указанной даты не имеется. Сведений о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО12 С.В., и ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с ответами на запросы о предоставлении паспортного досье по установочным данным от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 сведения отсутствуют, ответчикам ФИО1, ФИО2 выданы паспорта граждан Российской Федерации.

Учитывая, что истец ФИО4 является участником долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вправе требовать признания утратившими право пользования указанным жилым домом ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые членами семьи собственника не являются, добровольно выехали из жилого помещения, личных вещей там не имеют, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняют, соглашения между собственником и ответчиками о сохранении за последними права пользования жилым помещением не имеется.

При таких данных, требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, по вступлении его в законную силу, будет являться самостоятельным и достаточным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: