ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 30 октября 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Мягченковой А.Н., а также ФИО1, ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя Беляковой В.В., а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимых ФИО9, ФИО10,

защитников (адвокатов) Малиновской О.В., Коневой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего образование 6 классов, женатого, работающего кузнецом-сварщиком в "Линия ковки", проживающего по адресу: <адрес> д. Жуково <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ), находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, не женатого, работающего грузчиком в ООО «Талан», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО9 и ФИО10 совершили незаконные действия с наркотическими средствами при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:57 по 21:06 (более точное время не установлено) ФИО9, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного сбыта наркотических средств, договорился с гр-ном под псевдонимом «ФИО2.», участвовавшим под контролем правоохранительных органов в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о продаже ему наркотического средства, при этом решил осуществить незаконный сбыт наркотика с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору. В тот же временной период, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО3, осознавая, что его мобильный телефон не обладает техническими возможностями для приобретения и оплаты наркотического средства и, что без привлечения третьих лиц, самостоятельно не сможет довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца, предложил ФИО10 осуществить совместный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору за денежное вознаграждение на территории г. Смоленска. На данное предложение ФИО10 согласился, вступив таким образом с ФИО9 в преступный сговор, направленный на совместное совершение незаконного сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). С целью распределения ролей ФИО9 и ФИО10 договорились встретиться у <адрес>. Следуя к месту встречи с ФИО10, ФИО9 возле <адрес> встретил ранее ему знакомого ФИО11, управляющего автомашиной марки «Форд Фокус» peг.знак № серебристого цвета и, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил отвезти его и ФИО10 в г. Смоленск, на что ФИО15 согласился.

После этого, в тот же временной период (ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:57 по 21:06, более точное время не установлено), ФИО9 возле <адрес> встретился с ФИО10 и они распределили роли. Согласно достигнутой договоренности по совершению данного преступления, ФИО10 должен был со своего мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера (кроссплатформы системы мгновенного обмена сообщениями) «Telegram» на канале «Hagen 67» узнать стоимость наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона. После чего ФИО9, поддерживая преступные действия своего соучастника, должен сообщить «ФИО2» стоимость, за которую он может реализовать ему наркотическое средство с учетом доплаты, и номер телефона, через который на расчетный счет банковской карты, принадлежащей ФИО10, «ФИО2» должен будет перевести денежные средства. В свою очередь ФИО10 после перевода на расчетный счет его банковской карты «Сбербанка» денежных средств должен со своего мобильного телефона через «Сбербанк Онлайн» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Telegram» на канале <данные изъяты> оплатить наркотическое средство и самостоятельно приискать неустановленное лицо, у которого через «закладку» на территории <адрес> ФИО9 совместно с ФИО10 приобретет наркотическое средство. ФИО10 часть незаконно приобретенного наркотического средства неустановленной массы в качестве вознаграждения отсыплет с целью личного употребления себе и ФИО9 После чего ФИО9 встретится с «ФИО2» и передаст ему наркотическое средство. В это время ФИО10 должен будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью исключения обнаружения их совместных преступных действий сотрудниками правоохранительных органов.

Реализуя свои совместные с ФИО9 преступные намерения, и, действуя согласно ранее распределенных ролей, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:57 по 21:06 (более точное время не установлено) со своего мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Telegram» на канале «Hagen 67» узнал, что стоимость 2 грамм наркотического средства - смеси, содержащей производное N- метилэфедрона составляет 3300 рублей, о чем ФИО9 с мобильного телефона ФИО10 посредством осуществления телефонного звонка сообщил «ФИО2». После этого в указанный период времени ФИО9 совместно с ФИО10 проследовал к <адрес>, откуда на автомашине марки «Форд Фокус» peг.знак № под управлением ФИО15, не осведомленного о преступных намерениях ФИО9 и ФИО10 с <адрес> проследовали в <адрес>. После того как на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, находящейся в пользовании ФИО10 в счет оплаты приобретения наркотического средства поступили денежные средства в сумме 4300 рублей ФИО10, действуя совместно с ФИО9 и согласно ранее распределенных ролей, находясь в пути следования из д. <адрес> в <адрес> (более точное место не установлено), ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:06 по 21:53 (более точное время не установлено), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Telegram» на канале «Hagen 67» с расчетного счета находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк Росси» №, перевел неустановленному лицу на неустановленный расчетный счет денежные средства в сумме 3762 рубля (комиссия за перевод составила 56,43 руб.), за приобретение наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона. После чего неустановленное лицо сообщило ФИО10 координаты места «закладки» с наркотическим средством на территории <адрес>. Далее ФИО10 сообщил ФИО11, не осведомленному о его с ФИО9 преступных намерениях, что необходимо проследовать к магазину «Магнит», расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, где последний остановил автомашину. ФИО9, действуя совместно с ФИО10, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного приобретения наркотического средства для последующего незаконного его сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, вышли из машины и проследовали по неустановленному адресу на территории <адрес>, подойдя к подъезду жилого дома. ФИО10 попросил ФИО9 оставаться на площадке 1-го этажа дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан и сотрудников правоохранительных органов, предупредить его об этом. ФИО10 поднялся на неустановленный этаж неустановленного дома, где через «закладку», с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,97 г.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:06 по 21:53 (более точное время не установлено) ФИО9, продолжая свои совместные с ФИО10 преступные действия, сообщил «ФИО2» место передачи наркотического средства - возле ресторана «Витязь», расположенного в <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт (продажу) наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в указанное время, ФИО9 совместно с ФИО10 на автомобиле под управлением ФИО11, не осведомленного о преступном плане ФИО9 и ФИО10 проследовали к ресторану «Витязь». Находясь в пути следования от магазина «Магнит», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, к <адрес>, ФИО10, действуя согласно распределению ролей, от незаконно приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, отделил неустановленную массу указанного наркотического средства для личного употребления им и ФИО9 После чего передал ФИО9 наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,97 г, для последующей передачи «ФИО2».

Затем ФИО9 в указанное время (ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:06 по 21:53, более точное время не установлено), прибыв к <адрес>, вышел из автомобиля, встретился с «ФИО2» и передал ему в руку, тем самым незаконно сбыл находящееся у него наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,97 г. В свою очередь ФИО10, действуя согласно ранее распределенных ролей, находился в автомашине совместно с ФИО11 в непосредственной близости от ФИО9 и наблюдал за окружающей обстановкой с целью исключения обнаружения их совместных преступных действий сотрудниками правоохранительных органов и последующего перемещения ФИО9 к месту проживания.

После незаконного сбыта наркотического средства «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ около 21:53 ФИО9 вернулся в автомашину под управлением ФИО15, и совместно с ФИО10 проследовал в д. <адрес>. В свою очередь ФИО10, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО9, в рамках распределенных ролей в пути следования часть незаконно приобретенного наркотического средства передал ФИО9 и часть оставил себе для личного употребления.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, от 1 октября 2012 г. № 1002, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ, значительный размер для N-метилэфедрона и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) составляет - свыше 0,2 г. При этом указанный размер распространяется на все смеси названного наркотического средства, независимо от его содержания в смеси.

ФИО9 в суде вину по предъявленному обвинению признал полностью. Из его показаний, данных в судебном заседании, а также данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им следует, что в середине ноября 2021 года, точную дату уже не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени Андрей, и попросил продать ему 2 грамма наркотика «соль». За помощь Андрей пообещал оплатить стоимость наркотического средство и бензина. Он согласился ему помочь, но поскольку его мобильный телефон устарел, он не мог с него выйти в Интернет и заказать наркотическое средство для последующей его продажи вышеуказанному знакомому. При этом ФИО9 было известно, что его знакомый - ФИО10 употребляет наркотические средства и может их приобрести, в связи с чем сбросил ФИО10 «маячок», чтобы последний перезвонил. ФИО10 перезвонил, и он рассказал ему о просьбе Андрея и попросил помочь приобрести наркотическое средство. ФИО10 согласился принять совместное участие в данных действиях, связанных с приобретением и последующим сбытом наркотика обратившемуся покупателю по имени Андрей. ФИО9 поехал на велосипеде к <адрес>, где проживал ФИО10. По дороге к дому ФИО10 возле магазина «ФИО2» возле <адрес>, он встретил ФИО15, который находился возле автомашины марки «Форд Фокус». Он попросил ФИО11 отвезти его «за закладкой» в <адрес>, пообещав, что оплатит бензин, ФИО15 согласился. Далее ФИО9 прошел к <адрес>, где встретился с ФИО10. Так как на расчетном счете его телефона закончились денежные средства и он мог отправлять только «маячки», ФИО9 с телефона ФИО10 позвонил Андрею и уточнил у него необходимый вес наркотика. Он с Андреем договорился, что деньги на приобретение наркотического средства и на бензин Андрей переведет на банковскую карту. После разговора с Андреем он вернул телефон ФИО10, и последний со своего телефона зашел в мессенджер «Телеграмм», где на сайте «Хаген» посмотрел стоимость наркотического средства «соль» и сказал, что наркотик стоит около 3000 рублей. Он попросил телефон у ФИО10, перезвонил Андрею и сказал, что наркотик стоит около 3000 рублей. Во время разговора с Андреем, ФИО10 сказал, чтобы он сообщил Андрею, что кроме денег за наркотик нужна еще 1000 рублей, о чем он также сказал Андрею. В это время он с ФИО10 подошел к машине ФИО15, и они сели в нее. В машине он сел на заднее сиденье, а ФИО10 сел на переднее пассажирское сиденье. Андрею он сказал, что деньги нужно перевести на банковскую карту по номеру телефона и назвал номер телефона ФИО10, т.к. у ФИО9 на телефоне мобильного банка никогда не было и ему неизвестно как им пользоваться. Через некоторое время ФИО10 сообщил, что на расчетный счет его банковской карты поступили денежные средства в размере 4000 рублей. Далее ФИО10 сам со своего телефона заказал наркотическое средство и оплатил его через свой «Сбербанк Онлайн». При этом ФИО10 ему для пользования онлайн банком и для перевода денежных средств, мобильный телефон не давал. Через некоторое время ФИО10 сказал, что ему прислали координаты с местом «закладки» и это находится в районе <адрес>. На машине под управлением ФИО15 по указанию ФИО10 они проехали к магазину «Магнит», расположенному на перекрестке <адрес> и <адрес>. Возле магазина «Магнит» ФИО15 остался возле машины, а он с ФИО10 пошел к многоэтажному дому, расположенному недалеко от указанного магазина. ФИО10 открыл дверь подъезда и они вдвоем вошли в подъезд. ФИО10 сказал ему, чтобы он оставался возле двери подъезда, и если кто-то будет идти, то он должен кашлянуть, чтобы его предупредить. ФИО10 показал ему на своем телефоне фото места с «закладкой» - это было под металлическим каркасом лифта. ФИО10 сказал, что поднимется на 2-й этаж дома и по лестнице пошел вверх. Он остался стоять возле двери подъезда. Через несколько минут ФИО10 подошел к нему, и они пошли в сторону машины ФИО15 машине ФИО10 сел на заднее сиденье, а он по его указанию сел на переднее сиденье машины. В машине ФИО10 показал ему сверток из пакета, обмотанный изолентой желтого цвета. ФИО10 предложил ему разделить наркотическое средство и часть наркотического средства оставить себе для личного употребления, а часть наркотика отдать Андрею. Он согласился на предложение ФИО10. ФИО10 в машине развернул сверток, и часть наркотика из него пересыпал в пакет от пачки сигарет, которая находилась у него, оставшуюся часть наркотика ФИО10 оставил в указанном свертке. Пакет от сигарет с наркотиком ФИО10 положил в карман своей куртки, а сверток с наркотиком передал ему. Он взял телефон у ФИО10 и перезвонил Андрею, договорились встретиться возле ресторана <данные изъяты> на <адрес>. Перед этим с <адрес> они заехали на автозаправку на <адрес>, где ФИО10 купил бензин и сигареты и покупку оплатил денежными средствами, которые переводил Андрей. Возле ресторана «Витязь» он вышел из машины, а ФИО10 с ФИО15 на машине отъехали немного дальше за многоэтажный дом. Через некоторое время к нему подошел Андрей, и он передал ему сверток с наркотическим средством. Они немного поговорили и разошлись. Андрей сел в машину марки «Рено Логан» и уехал. Он пошел обратно к машине ФИО15, сел в нее и они проехали в д.<адрес>. По дороге ФИО10, сидя на заднем сиденье автомашины, из пакета от пачки сигарет на фрагмент бумаги отсыпал ему часть наркотика для личного употребления. Остальную часть наркотика в пакете от пачки сигарет ФИО10 оставил себе (т. 4 л.д. 152-154).

В судебном заседании данные оглашенные показания ФИО9 подтвердил, указав, что действительно совершил совместно с ФИО10 преступление при указанных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

ФИО10 в суде вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, ему пришел маячок, он перезвонил, его знакомый - ФИО11 попросил выйти. ФИО10 собрался и вышел к "пятаку" возле 25-го дома. ФИО15 стоял уже возле дома, он сел к нему в машину и увидел, что в машине также сидит ФИО9, который пояснил, что его надо отвезти до города. Куда и зачем его нужно везти, ФИО10 не знал. Далее они поехали в сторону города. По пути ФИО9 попросил у ФИО10 телефон, чтобы позвонить, т.к. с его телефоном что-то случилось. После совершения звонка ФИО9 спросил у ФИО10 про банковскую карту, он ответил, что на телефоне у него имеется «Сбербанк-Онлайн». После этого ФИО9 попросил у ФИО10 разрешение, чтобы перевести деньги на карту ФИО10, он разрешил. Через некоторое время ФИО10 увидел сообщение, что зачислены деньги, сказал об этом. ФИО9 попросил перевести эти деньги на другой счет и сам это сделал, используя телефон ФИО10. Через некоторое время ФИО9 сказал, что нужно ехать на <адрес>. Они все приехали на <адрес> к "Магниту", вышли из машины. Там ФИО9 зашел куда-то за дом (за "Магнит"), а ФИО10 пошел выкинуть пустую бутылку из-под пива и снова вернулся к машине. Вскоре пришел ФИО9 и по указанию последнего все проехали в сторону <данные изъяты>. Когда выехали с <адрес>, ФИО11 напомнил, что нужно заправить машину, поэтому они заехали на заправку, там с оставшегося денежного перевода (с разрешения ФИО9) они заправили машину и купили сигарет. Далее они заехали за ресторан <данные изъяты>, там Плешков куда-то отходил, затем вернулся в машину, и они все поехали снова в свою деревню, после чего разошлись.

Никакого сбыта наркотика совместно с ФИО9 в составе группы лиц по предварительному сговору он не совершал. Предполагает, что ФИО9 его оговорил. Вместе с тем каких-либо вразумительных оснований для оговора ФИО10 в судебном заседании привести так и не смог.

Виновность подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде свидетеля под псевдонимом «ФИО2» (данные свидетеля сохранены в тайне, сведения о подлинных данных имеются в деле, личность судом удостоверена) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно под контролем сотрудников полиции участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в роли закупщика наркотических средств у подсудимого ФИО9, которого наглядно знал под именем ФИО3. ФИО2 обратился в полицию и сообщил, что ФИО3 занимается распространением наркотических средств; написал заявление о добровольном участии в ОРМ «проверочная закупка».

В ходе ОРМ ему был присвоен псевдоним «ФИО2» с засекречиванием истинных данных о личности, так как он боялся за свою жизнь и здоровье.

В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2, понятые и сотрудник полиции проследовали к <адрес>, при этом ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что созвонился с ФИО3 и договорился о покупке у него наркотика на сумму 4300 рублей. После чего ФИО2 и служебный автомобиль в присутствии понятых досмотрели ничего запрещенного обнаружено не было; а также ему вручили предварительно откопированные денежные средства - 4300 рублей. Составлены соответствующие акты. После чего ФИО2 с понятыми и сотрудниками полиции зашли в магазин «Магнит», где через банкомат он сначала положил выданные ему денежные средства на карту, затем перевел их на номер телефона, который ему указал ФИО3; банкоматом было выдано 2 чека.

Далее ФИО2 созвонился с ФИО3, который сказал ждать его звонка после того, как поступят денежные средства. Через некоторое время ФИО2 позвонил ФИО3, назначил встречу возле ресторана <данные изъяты> в <адрес>. После этого он с сотрудниками полиции и понятыми поехали в назначенное место. Остановившись неподалеку от указанного места, ФИО2 вышел из машины и направился на встречу с ФИО3, который во дворе <данные изъяты> передал ему сверток с наркотиком (обмотанный изолентой). В непосредственной близости от них находились понятые. Вернувшись в служебную автомашину, ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдал сверток с приобретенным у ФИО3 наркотиком, и два чека из банкомата. Выданное было упаковано и опечатано при понятых. Затем ФИО2, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие акты.

Показаниями в суде свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> обратился гражданин и пояснил, что его знакомый по имени ФИО3 занимается сбытом наркотических средств. Кроме того, данный гражданин изъявил добровольное желание оказать содействие и выступить в качестве закупщика при ОРМ «проверочная закупка». В связи с тем, что он опасался за свою жизнь и здоровье, ему был присвоен псевдоним «ФИО2». Было принято решение об ОРМ «проверочная закупка», проведение которой руководством УНК было поручено Говорухе.

ДД.ММ.ГГГГ были приглашены понятые мужского пола. После чего с понятыми и закупщиком на служебном автомобиле проехали на <адрес> к <адрес>. Там в присутствии понятых закупщик позвонил ФИО3 и сказал сотрудникам полиции, что договорился приобрести наркотики на сумму 4300 рублей. После чего закупщика и служебный автомобиль, в присутствии понятых, он досмотрел - ничего запрещенного обнаружено не было; а также вручил закупщику предварительно откопированные денежные средства - 4300 рублей. Составлены соответствующие акты. После чего ФИО2 вместе с ним и двумя понятыми зашли в магазин «Магнит», там через банкомат закупщик сначала положил выданные ему денежные средства на карту, затем перевел их на номер телефона, который ему указал ФИО3; банкоматом было выдано 2 чека. Карту закупщику давал Говоруха, т.к. своей карты у него не было. После этого все вернулись в автомобиль и начали ждать. Через некоторое время ФИО3 перезвонил ФИО2 и попросил, чтобы тот подъехал на <адрес> ресторану «Витязь». Далее вместе с понятыми и ФИО2 на служебном автомобиле все направились по данному адресу. ФИО2 с понятыми вышел, и они направились в сторону ресторана, а Говоруха остался ждать их в автомобиле. Через некоторое время ФИО2 вернулся с понятыми в служебный автомобиль, отъехали на <адрес>, где ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом и 2 чека, которые ранее получил в банкомате: о внесении и переводе денежных средств. Выданное было упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика, а также служебную автомашину Говоруха снова досмотрел, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие акты, замечаний от участвующих лиц не поступило. После этого они проехали на <адрес>, где с участвующих лиц были взяты объяснения. Впоследствии было установлено, что указанное лицо по имени ФИО3, сбывшее наркотик - это ФИО9, который при совершении сбыта наркотика «ФИО2», действовал совместно с ФИО10.

Показаниями свидетелей ФИО17 и Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотических средств. Затем все вместе проследовали в служебный автомобиль, где понятым были разъяснены их права, обязанности и их роль в проводимом оперативно-розыскном мероприятии. Сотрудник полиции представил понятым гражданина ФИО2, добровольно выступающего при проведении ОРМ в роли закупщика наркотического средства у своего знакомого по имени ФИО3. ФИО2 пояснил, что договорился со своим знакомым по имени ФИО3 встретиться с целью приобретения наркотического средства в районе <адрес>. После этого по указанию ФИО2 улицами <адрес> проследовали к <адрес>. Около 20:00 ФИО2 позвонил его знакомый и, разговаривая на громкой связи, ФИО2 уточнил у него, сможет ли ФИО3 продать ему наркотическое средство, на что ФИО3 ответил согласием, а также пояснил, что для этого ФИО2 нужно будет перевести на банковскую карту по номеру телефона, с которого ФИО3 звонит, денежные средства в сумме 4300 рублей и, чтобы после этого ФИО2 ждал звонка. ФИО2 ответил, что переведет деньги. Затем служебная автомашина и закупщик были досмотрены при понятых, ничего запрещенного обнаружено не было; а также закупщику вручили предварительно откопированные денежные средства - 4300 рублей. Составлены соответствующие акты.

После этого понятые с ФИО2 и сотрудником полиции вышли из машины и прошли в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, чтобы перевести ФИО3 деньги. ФИО2 сказал, что у него нет банковской карты, и сотрудник полиции дал ФИО2 банковскую карту «Сбербанка России». ФИО2 через банкомат «Сбербанка» на расчетный счет банковской карты, переданной последнему сотрудником полиции, перевел деньги в сумме 4300 рублей, после чего с расчетного счета банковской карты на расчетный счет банковской карты по номеру телефона перевел деньги в сумме 4300 рублей, были выданы 2 чека, которые ФИО2 оставил у себя. После этого они вернулись в служебную автомашину, где стали ждать звонка ФИО3. Примерно через 15минут, ФИО3 перезвонил ФИО2 и последний разговаривал на громкой связи. ФИО3 сказал, что денежные средства поступили на счет и попросил еще подождать. Примерно через 10-15 минут ФИО3 снова перезвонил ФИО2 и сообщил, что нужно будет подойти к ресторану <данные изъяты> на <адрес>.

После этого все участвующие улица на служебной автомашине с <адрес> проследовали к <адрес>, там ФИО2 вышел из служебной машины, понятые проследовали за ним, сотрудник полиции остался в автомашине. По дороге к закупщику никто не подходил, с земли он ничего не поднимал, понятые из вида его не теряли. ФИО2. подошел к углу ресторана «Витязь» на <адрес> и остановился. Примерно через 1-2 минуты к ФИО2 подошел молодой человек, они поздоровались за руку и стали курить сигареты, постояли примерно 2 минуты и молодой человек пошел в сторону дороги на <адрес>, а закупщик направился к служебной автомашине. Вернувшись в служебную автомашину, ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом и 2 чека «Сбербанка России». При этом закупщик пояснил, что в пакетике находится наркотик, который он приобрел у своего знакомого по имени «ФИО3» за 4300 рублей возле ресторана «Витязь» на <адрес>, передача наркотика состоялась при рукопожатии. Все выданное было упаковано и опечатано при понятых. Затем ФИО2, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 131-132, 133-134).

Показаниями в суде свидетеля ФИО18 о том, что в день произошедшего в вечернее время к нему на парковку возле <адрес> подошел его знакомый ФИО9 и попросил довезти до города, т.к. у него есть автомобиль «Форд Фокус», обещал заплатить ему, когда ему переведут деньги. Потом подошел ФИО10 и также сел к ним в машину. ФИО9 пояснил, что ему нужен мобильный телефон, чтобы позвонить, а также попросил банковскую карту. Карту нужна была для того, что ему перевели за что-то деньги. ФИО10 положительно ответил на данное предложение и передал ФИО9 свой мобильный телефон и также сказал, что у него есть банковская карты и деньги можно перевести по номеру телефона, сообщил данный номер. Подсудимые при указанных обстоятельствах между собой о чем-то общались, но ФИО15 к ним не прислушивался. Через некоторое время ФИО9 сообщил всем, нужно ехать на <адрес> и все совместно выдвинулись на данный адрес. Припарковавшись возле магазина «Магнит» на <адрес>, оба подсудимых вышли из машины, и совместно ушли в сторону указанного магазина, скрывшись во дворах, а ФИО15 остался их ожидать около автомобиля. Куда именно они пошли, и какие цели при этом преследовали, ФИО11 известно не было. Вернувшись через некоторое время в автомобиль, ФИО10 с ФИО9 сказали ФИО15, что теперь нужно ехать к ресторану «Витязь». По просьбе ФИО15 они также заехали на автозаправку, где он заправил машину на 400 рублей, при этом платить ходил ФИО10 с тех денег, которые ему были переведены при вышеназванных обстоятельствах на карту. Потом все поехали в сторону ресторана «Витязь». Когда подъехали к ресторану, ФИО9 вышел из машины, а ФИО15 с ФИО10 отъехали за дом, а когда вернулись, ФИО9 уже шел им навстречу. После этого все совместно вернулись в свою деревню и там разошлись. О том, что ФИО10 с ФИО9 занимаются сбытом наркотических средств, ФИО11 известно не было, возил их по вышеуказанному маршруту в тот день исключительно в силу того, что ему было обещано ФИО9 за это 400 рублей на бензин.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии о том, что подсудимый ФИО9 приходится ей сыном, может охарактеризовать его с положительной стороны.

Уточнила, что у сына в пользовании имелся только один старый сотовый телефон, не поддерживающий функции интернета, банковской карты у него в пользовании не имелось.

Об обстоятельствах совершенного сыном преступления, связанного со сбытом наркотического средства, она узнала в конце декабря 2021 года, когда была в гостях у старшего сына.

Впоследствии, в ходе предварительного расследования, ей стало известно, что ФИО9 позвонил его знакомый и попросил продать наркотическое средство. ФИО9 сказал, что узнает у своих знакомых, после чего позвонил ФИО10 и рассказал о просьбе знакомого. ФИО10 со своего телефона через Интернет заказал наркотическое средство, после чего ФИО10 со своего телефона через «Сбербанк Онлайн» оплатил и вместе с ФИО9 забрал из тайника наркотическое средство, часть которого затем ФИО9 отдал своему знакомому. Более подробно обстоятельства сбыта ей не известны.

Уточнила, что ФИО10 она знает наглядно и от общих знакомых ей известно, что ФИО10 не только потребляет наркотические средства, но и занимается их сбытом.

В доверительных беседах сын ей сообщал, что сожалеет о том, что ввязался в это преступление, в содеянном он раскаивается.

(т. 2 л.д. 50-52).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр-н «ФИО2» добровольно изъявил желание участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени «ФИО3» (т. 1 л.д. 10).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до «проверочной закупки» и после проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых были досмотрены гр-н ФИО2, а также служебное транспортное средство. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 11-12, 13-14, 21-22, 23-24).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед «проверочной закупкой» были осмотрены денежные средства в размере 4300 рублей, после чего переданы гр-ну ФИО2 (т. 1 л.д. 15-18).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения «проверочной закупки» гр-н ФИО2 добровольно выдал оперативным сотрудникам полимерный пакет с веществом внутри и 2 чека ПАО «Сбербанк». Выданное было упаковано и запечатано при понятых, затем осмотрены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 19-20, 79-83, 109-110).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,97 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г объекта исследования (т. 1 л.д. 26-27).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску у ФИО10 произведена выемка мобильного телефона «Ксиоми Редми нот 8 про» и банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которые затем осмотрены в качестве вещественных доказательств. При осмотре телефона была обнаружена переписка с «Хаген 67», где указан список различных наименований наркотических средств и их масса. Среди этого списка имеется наркотическое средство, которое было выкуплено через телеграмм-канал «Хаген 67», а затем сбыто (СК 2 гр (белый (3300 рублей) 14 шт). При осмотре банковской карты установлено, что открыта она в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 (т. 1 л.д. 77-78, 97-100).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 112-114).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, чтов служебном кабинете ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску у ФИО10 произведена выемка детализации телефонных переговоров и выписки по карте ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «XiaomiRedmiNot 8 Pro», которые затем осмотрены в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра установлено, что по карте ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на Д.А.С. (ФИО10), с банковской карты 220220*******399 осуществлен перевод на его банковскую карту 4300 рублей; затем с карты ФИО10 совершен перевод SBOL на сумму 3762 рубля; далее совершена с этой карты оплата 433 рубля Смоленск ФИО12.

Согласно детализации телефонных переговоров абонентского номера, которым пользовался ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 21:42:41, 21:42:56, 21:43:10, 21:44:09 имеются телефонные соединения с абонентским номером <***> (которым пользуется ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ в 20:31:46, 20:33:14, 20:35:24, 20:44:17, 20:49:38, 20:59:49, 21:08:54, 21:09:32 21:29:29, 21:35:35 имеются телефонные соединения с абонентским номером, которые пользовался «ФИО2» и ДД.ММ.ГГГГ в 21:00:00 осуществлен выход в Интернет.

В приложении «Сбербанк Онлайн» мобильного телефона имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4300 рублей, переводе денежных средств на карту другого банка на сумму 3762 рубля (комиссия 56,43 рубля), оплате товаров/услуг на сумму 433 рубля. В телефоне установлена сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером <***> (т. 1 л.д. 155-158, 159-170, 232-245).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возле <адрес> у свидетеля ФИО18 произведена выемка автомашины «Форд Фокус» рег.знак А 564 МР 67, которая затем осмотрена в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 182-185, 186-188).

Из заключения эксперта № следует, что вещество, представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,95 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г объекта исследования (т. 2 л.д. 128-132).

Вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершенном преступлении.

Суд также принимает во внимание, как допустимые доказательства, данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, т.к. оно осуществлялось сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представление результатов выполнено в соответствии с положениями ст. 11 указанного ФЗ. Результаты этой деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о совершении подсудимыми необходимых действий, направленных на достижение преступного результата.

Признаков провокации в действиях сотрудников полиции, а также закупщика, либо иных лиц не усматривается, умысел на сбыт наркотиков сформировался у подсудимых ранее и независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также ими были совершены необходимые действия, направленные на достижение преступного результата. Подсудимые добровольно явились к месту встречи с «ФИО2» для передачи последнему наркотика, при этом согласно отведенной роли непосредственную передачу наркотического средства осуществил ФИО9, подсудимые имели возможность отказаться от совершения преступления, однако, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли «закупщику» наркотическое средство.

Каждый из подсудимых имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и сотрудники полиции не ставили ни ФИО9, в отношении которого проводилось ОРМ «проверочная закупка», ни ФИО10, который действовал с ним при названных обстоятельствах в составе группы лиц по предварительному сговору, в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

К показаниям подсудимого ФИО10 о том, что он не совершал инкриминируемое преступление, и в преступный сговор на его совершение с ФИО9 не вступал, суд относится к ним критически, считает их неправдивыми, данными с целью защиты от предъявленного обвинения. В этой части показания подсудимого ФИО10 опровергаются приведенными выше последовательными и подробными показаниями подсудимого ФИО9, данными как на предварительном следствии в установленном законом порядке, так и в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО16, Свидетель №2, ФИО17, ФИО18, Свидетель №1, которые согласуются не только друг с другом, но и с исследованными письменными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия, взаимно дополняя друг друга, создавая целостную картину преступления, совершенного подсудимыми ФИО9 и ФИО10 в составе группы лиц по предварительному сговору.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО9 (изобличающего как самого себя, так и соучастника ФИО10), а также в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимых, суд не усматривает.

Оснований для оговора свидетелями ФИО9 и ФИО10 судом не установлено.

Также в судебном заседании не выявлено каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО10 со стороны подсудимого ФИО9, и оснований у последнего для самооговора.

Показания подсудимого ФИО9 обстоятельны, подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, поэтому судом оцениваются как достоверные.

Ссылки адвоката ФИО22 о том, что ничем не подтверждается наличие у подсудимого ФИО10 умысла именно на совершение незаконного сбыта наркотического средства, также не состоятельны. Так из показаний подсудимого ФИО9, признанных судом допустимыми и достоверными, однозначно следует, что вступая в сговор с подсудимым ФИО10 на совершение данного преступления, он ему сообщил, что наркотическое средство, которое они будут путем совместных и согласованных действий приобретать, предназначается именно для последующего сбыта иному лицу. ФИО10 согласился принять совместное участие в данных действиях, связанных с приобретением и последующим сбытом наркотика обратившемуся покупателю (закупщику «ФИО2»), при которых каждому из подсудимых отводилась своя преступная роль.

Утверждения адвоката ФИО22 со ссылкой на то, что свидетель «ФИО2» указывал на то, что переданный ему ФИО9 и впоследствии добровольно выданный им сотрудникам полиции наркотик был упакован сверху в изоленту, тогда как по процессуальным документам наркотик «ФИО2» добровольно выдал по итогам проведенной «проверочной закупки» в полимерном пакетике, не ставят каким-либо образом под сомнение установленные судом фактические обстоятельства. Так, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что досмотренный при понятых закупщик под их визуальным контролем проследовал из служебной машины к месту встречи со сбытчиком наркотика (подсудимым ФИО3) и под их же контролем вернулся обратно, где добровольно выдал переданный ему ФИО9 наркотик и 2 чека ПАО «Сбербанк», при этом по пути к закупщику никто не подходил, с земли он ничего не поднимал, понятые из вида его не теряли. Именно выданный «ФИО2» при указанных обстоятельствах наркотик был упакован и опечатан при понятых, затем направлен на исследование, а впоследствии на экспертизу.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО16, Свидетель №2 и ФИО17 однозначно следует, что выданный «ФИО2» наркотик находился именно в полимерном пакетике, что соответствует упаковке наркотика, которая зафиксирована в соответствующих процессуальных документах.

Суд также отмечает, что определенные расхождения в показаниях свидетелей, при изложении ими показаний относительно свойственных характеристик материала, в котором находилось выданное закупщиком вещество, обусловлены индивидуальными особенностями восприятия, физиологическими особенностями запоминания, способностью к последующему воспроизведению этих обстоятельств с учетом возможного запамятования деталей.

Нарушений, влекущих признание вышеприведенных исследованных по делу доказательств недопустимыми, при производстве предварительного следствия не допущено.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО9 и ФИО10 по пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (Интернет), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки совершенного подсудимыми преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Преступление ФИО9 и ФИО10 совершили с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (Интернет), осуществив приобретение наркотика для дальнейшего его сбыта с использованием интернет-мессенджера «Telegram».

При этом судом учтено, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, если при незаконном сбыте наркотических средств лицо с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта.

Масса наркотического средства, незаконный сбыт которого совершили подсудимые - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, превышает 0,2 г, поэтому является значительным размером.

О наличии предварительного сговора между ФИО9 и ФИО10 на совершение действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют также их совместные и согласованные действия, непосредственно направленные на реализацию указанного преступного умысла. Каждый из них в рамках единого замысла выполнял объективную сторону указанного преступления, дополняя действия соучастника и добиваясь достижения общего преступного результата.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности каждого подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимых и степень их фактического участия при совершении преступления в составе группы лиц, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО9 и ФИО10 совершили особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

для ФИО9 - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника совместных преступных действий, привлечение к уголовной ответственности впервые, отклонения здоровья, молодой возраст;

для ФИО10 - привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

ФИО9 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО10 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Талан» ПЗУ Красный Бор характеризуется как ответственный сотрудник; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертиз №, №, ФИО9 и ФИО10 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдали в момент совершения инкриминируемых деяний и не страдают в настоящее время, в принудительном применении мер медицинского характера не нуждаются (т. 2 л.д. 139-140, 159-161).

Принимая во внимание заключение данных экспертиз, учитывая поведение подсудимых во время и после совершения преступления, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО9 и ФИО10 - вменяемыми.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимому ФИО9 подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого ФИО10, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого ФИО9 после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд находит исключительной, позволяющей при назначении наказания указанному подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, опасный характер совершенного преступления, высокую степень его общественной опасности, обстоятельства совершения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только в условиях их изоляции от общества, ввиду чего наказанием им избирает реальное лишение свободы, не находя оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО9 и ФИО10 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенного наказания принудительными работами, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, ФИО9 и ФИО10 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую, исходя из положений статьи 72 УК РФ, надлежит применять до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом с учетом того, что согласно постановлению следователя от 31 марта 2022 года материалы дела в отношении неустановленного лица, осуществившего сбыт наркотических средств подсудимому ФИО9, были выделены в отдельное производство, вещественные доказательства по данному делу также являются вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу и могут иметь значение по другому делу. В связи с чем вещественные доказательства подлежат хранению до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ,в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения - заключение под стражу, которую применять до дня вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО9 под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ);

- время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы).

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения - заключение под стражу, которую применять до дня вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО10 под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по данному уголовному делу хранить по месту их нахождения до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков