К делу №2-1452/22 23RS0045-01-2022-002495-32

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 31.10.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №2548930480 г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования (...) Условия о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращался в суд в с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № №2548930480 от 31.10.2014 г. за период с 25.03.2016 по 18.12.2016 г. в размере: основной долг: 186264,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4925,30 руб., судебные издержки 10 000 руб.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.10.2014 года ПАО НБ "Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (...) о предоставлении потребительского кредита в размере 300000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,325 %, срок действия кредита до 31.10.2019 года.

Согласно п. 1.2.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита должен производиться ежемесячно в виде оплаты основного долга и процентов, первый платеж в размере 9170 руб. 25.11.2014 г., последующие платежи в размере 9170 руб. 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п.1.2.12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнении) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) Кредитор вправе взимать штраф в размере 20 %, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и тарифами НБ «Траст» (ОАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал денежные средства ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по кредитному договоруФИО1 исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен 24.10.2017, что подтверждается расчетом задолженности.

За период с 25.03.2016 по 18.12.2018 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ФИО1 составляет 186264,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.12.2018 года между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Экспресс- Кредит» заключен Договор уступки прав требования (...), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору со ФИО1 было уступлено ООО «Экспресс- Кредит».

Ранее ООО «Экспресс- Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска о взыскании задолженности по кредитному договору №2548930480 от 31.10.2014 (заключенный с ПАО НБ «Траст») со ФИО1 за период с 25.03.2016 по 18.12.2018 в размере 186264,54 руб., определением от 30.08.2022 г. судебный приказ №2-801/22 от 03.03.2022 г. отменен.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязательств по возврату основного долга, процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 рублей ничем не обоснованы, доказательствами не подтверждены, поэтому удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы истца связанные с оплатой госпошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору (...) от (...) в размере 186264 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4925,30 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.