Решение по делу № 2-2407/2022 от 08.02.2023 - о признании недействительным протокольного решения Круга Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества от <дата>.

подлинник

Дело № 2-89/2023 (2-2407/2022)

24RS0017-01-2022-002391-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Шишкиной И.С.

с участием представителя ответчика Красноярское отдельское казачье общество Енисейского войскового казачьего общества - ФИО14 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО28, ФИО29 к Красноярское отдельское казачье общество Енисейского войскового казачьего общества о признании недействительным протокольного решения Круга Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО28, ФИО29 обратились в суд с исковым заявлением к Красноярскому одельскому казачьему обществу Енисейского войскового казачьего общества (сокращенное наименование КОКО ЕВКО далее по тексту), с требованием о признании решения Круга Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества, выраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Требования мотивированы тем, что ФИО28 избран делегатом Красноярского городского казачьего общества, а ФИО29 делегатом Хуторского казачьего общества Устьянское Абаканского района для участия в общем собрании членов Большого Круга Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрание Большого Круга приняты решения, в том, числе по вопросу повестки дня избрание атаманом Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества ФИО13, оформлены протоколом, которые являются недействительным, так как общее собрание не набрало необходимый кворум для принятия решения. Большой круг правомочен при условии присутствия 2/3 от делегатов. В соответствии нормой представительства казачьих обществ в КОКО ЕВКО составляет 98 делегатов, для кворума необходимо 66 казаков делегатов. Так ответчик не представил доказательства верности избрания делегатов от казачьих обществ на Большой круг 98 делегатов. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание Большого круга проводилось очно, посредством видеоконференцсвязь, в действительности присутствовало менее 62 депутата. Истец на собрании высказал возражения в части отсутствия кворума, отсутствия полномочий у общего собрания на принятие решений, однако, его возражения были отклонены председателем. Лица, подписавшие протокол исказили ход проведения собрания, указав недостоверное количество голосов при голосовании. Как видно из текста протокола, общее собрание проходило очно часть участников десять делегатов присутствовали в месте нахождения ответчика по адресу <адрес>, остальные 57 человек принимали участие дистанционно путем видеоконференцсвязи. Однако участие 57 делегатов одновременно дистанционно фактически не было подтверждено в период времени с 11-14 часов. ДД.ММ.ГГГГ на что указывает истец, который непосредственно присутствовал на собрании. Попытки установить лиц, делегатов, находящихся на связи были пресечены председателем. Фактически по регистрации участников кворума не было установлено. Способ проведения собрания Большого круга дистанционно путём видеоконференцсвязь не предусмотрено Уставом общества.

В судебном заседании представитель ответчика Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что доводы стороны истца опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о проведении собрания с использованием систем ВКС, в связи с антиковидными мерами. Надлежащих доказательств того, что были нарушены сроки извещения о проведении собрания не представлено. Представленная в материалы дела аудиозапись не может является надлежащим доказательством. Структура казачьего общества не содержит различных понятий самостоятельных органов Круг и Большой Круг. Эти понятия имеют равно значение, что подтвердилось сторонами. Указание в протоколе наименования органа Круг, вместо Большой круг не влечет правовых последствий и не имеет процессуального значения. Идентификация делегатов на собрание осуществлялась через атаманов подразделений, голосование осуществляюсь путем поднятия руки, контролировалось избранными на собрании лицами. Голоса истца и двух других казаков были указаны в протоколе, как воздержавшихся от голосования. Факт явки истца ФИО28, его голосование по первому вопросу и в последующий уход с собрания квалифицирован ответчиком как отказ выразить свое волеизъявление по повестке дня. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание Большого Круга Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества о чем составлен протокол, которым подтверждена правомочность Большого Круга Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО28 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично, что подтверждается распиской, в телефонном режиме сообщил, что находится на больничном листе, ввиду чего явиться в судебном заседание не может. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии истца так как истец довел до суда свои требования, выступал в поддержание иска, исследование материалов дело проведено в присутствии истца, возражения ответчика были доведены до истца.

Ранее в судебном заседании ФИО28 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснял, что ответчик не представил доказательства правильности избрания делегатов от казачьих обществ на Большой круг 98 делегатов. Фактически на аудиозаписи собрания озвучено председателем, что участников всего 65, а ответчик в протоколе указывает на количество участников 67. Попытки установить лиц, делегатов, находящихся на связи были пресечены председателем. Участие даже 65 делегатов не было подтверждено, например от Сухобузимо заявили к участию десять делегатов, а на связи был один представитель. Собрание проходило по средствам видеоконференцсвязи, причем на связи в станицах не было необходимого количества участников, атаманы на местах говорили, что проголосуют за своих. Попытки установить лиц, делегатов, находящихся на связи по другим обществам были пресечены председателем. После того как начались прения относительно количества участников и возможности проведения собрания, истец и еще двое казаков покинули собрание. Собрание проведено в отсутствие необходимого кворума. О собрании Большого Круга Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно, участие в нем не принимал.

Истец ФИО29 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, заблаговременно, об уважительности причины неявки суду не сообщила. Ранее участие в судебных заседаниях не принимала. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Представитель третьего лица межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, и.о. начальника ФИО30 представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю в регистрирующий орган на внесение сведений в ЕГРЮЛ в отношении КОКО ЕВКО направлены документы: заявление ФИО13 по форме № П 13014 о государственной регистрации изменения сведений о КОКО ЕВКО, содержащихся в ЕГРЮЛ; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ большого круга КОКО ЕВКО, приказ Енисейского войскового казачьего общества № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Управление Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение внесение изменений в сведения о лице, имеющем право действовать от имени КОКО ЕВКО, содержащиеся в ЕГРЮЛ. На основании вышеуказанных документов, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № о ФИО13, как о лице имеющем право действовать от имени КОКО ЕВКО.

Представитель третьего лица Министерства юстиции российской Федерации по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, начальник управления ФИО31 представила суду ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Енисейского войскового казачьего общества по г. Красноярску в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления определяются Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Данный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 1).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «О некоммерческих организациях» юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Статьей 28 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа публичной власти федеральной территории, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях» высшими органами управления ассоциации (союза) являются общее собрание членов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.12.2005 г. N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" казачье общество - форма самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация).

Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского), войскового или всероссийского казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Управление казачьим обществом осуществляется высшим органом управления казачьего общества, атаманом казачьего общества, а также другими органами управления казачьего общества, образуемыми в соответствии с федеральным законом, указом Президента Российской Федерации и уставом казачьего общества. Казачье общество в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежит внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации некоммерческой организации Красноярского отдельского казачье общества Енисейского войскового казачьего общества, о чем Министерством юстиции Российской Федерации выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИМНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Красноярского края постановлено на учет юридическое лицо Красноярское отдельское казачье общество, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав Красноярского отдельского казачье общества Енисейского войскового казачьего общества.

В силу п. 34 Устава органами отдельского казачьего общества являются: Большой круг отдельского казачьего общества; совет атаманов отдельского казачьего общества атаманов, отдельский атаман, отдельское правление, контрольно-ревизионная комиссия, совещательные органы.

Большой круг - высший орган управления отдельского казчьего общества является съездом выборных казаков от входящего в состав казачьих обществ по средней норме представительства, определяемой составом атаманов, исходя из общей численности отдельского казачьего общества и численности, входящих в его состав казачьих обществ. При определении нормы представительства, совет атаманов гарантирует представительство не менее 1 выборного казака от 25 казаков, с учетом общего количества членов первичных казачьих обществ (п. 35 Устава).

Выборные казаки избираются на заседаниях высших органов управления казачьих обществ, входящих в состав одельского казачьего обществ, открытым голосованием в порядке, определяемом советом атаманов. Не менее двух третей выборных казаков должны быть членами первичных казачьих обществ, входящих в состав отдельского казачьего общества, не занимающими должности в органах отдельского казачьего общества (п. 36 Устава).

В соответствии с п. 43 Устава заседание высшего органа управления отдельского казачьего общества правомочно, если на нем присутствуют более двух третей выборных казаков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Атамана Всероссийского казачьего общества направлено обращение о согласовании Большого круга Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества на ДД.ММ.ГГГГ

На письме стоит резолюция т. ФИО12 «согласовано проведение круга на ДД.ММ.ГГГГ.».

На основании протокола правления Красноярского городского казачьего общества Енисейского казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ утверждены делегаты на большой круг красноярского отдельского казачьего общества, проходящий в <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ: ФИО11, ФИО28, ФИО15

В протоколе Круга Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества указано место проведение: <адрес>, ул. <адрес>, 3, дата и время проведения: ДД.ММ.ГГГГ 12.00-14.00 работа Круга Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего.

Присутствуют: выборные казаки от станичных, городских, хуторских казачьих обществ, входящих в состав Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества, зарегистрированных в установленном порядке - всего 67 выборных казаков с решающим голосов из 98, избоданных для участия в Круге.

В разделе «О правомочности заедания Круга отдельского казачьего общества» указано, что регистрацию прошли 67 выборных казаков, избранных в соответствии с п. 36 Устава Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества на заседании кругов входящих в состав Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества, согласно норме представительства, определенной Советом атаманов Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества войскового казачьего общества в соответствии с п. 33 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), из них в студии в <адрес> 10 казаков, в формате видеоконференц-связи 57 казаков.

Делегат от ГКО Красноярское ФИО28 выразил недоверие формату видеоконференцсвязь и обвинил делегатов круга в некомпетентности и обмане и недоверию такому формату. Возникли трения, его поддержали два делегата от ГТО Красноярское.

Повесткой дня согласно протоколу являлось: утверждение делегатов на отчетный Круг Енисейского войскового казачьего общества; выборы Атамана Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества, утверждение Первого заместителя (Товарища атамана) Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества, утверждение структуры Совета атаманов Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского казачьего общества, утверждение структуры Правления Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества, утверждение Совета Стариков, Суда чести Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества, утверждение состава, контрольно-ревизионной комиссии Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества, разное.

По вопросам, изложенным в повестке дня проведено голосование: «за»- 64 голоса, «воздержавшиеся»- 3 голоса, за исключением вопроса о выборе на должность Атамана Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества ФИО13 проголосовало «за»-57 голосов, «против»- 7 голосов, «воздержавшиеся» - 9 голоса.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Енисейского войскового казачьего общества утвержден в должности атамана Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества сотник ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации издано распоряжение №-р о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества: ФИО13-Атаман.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены соответствующая запись.

В обосновании исковых требований истцы ФИО28, ФИО29 указывают, что общее собрание не набрало необходимый кворум для принятия решения, так как на собрании присутствовало менее 62 делегата, при необходимом кворуме 66 человек (98/3х2 =65,3).

Из представленного списка выборных казаков Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества, присутствующих на Круге (приложение к протоколу Круга КОКО ЕВКО от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на собрании присутствовало 67 человек, в том числе: делегаты от Красноярского городского казачьего общества Енисейского казачьего общества ФИО11, ФИО28, ФИО15

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания (Круга) станичного казачьего общества <адрес> «Суриковское» от ДД.ММ.ГГГГ избраны делегаты на Круг казаков 12 человек: ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23

В соответствии с выпиской из протокола Большого круга Городского казачьего общества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избраны делегаты на Круг казаков 4 человека: сотник ФИО22, подъесаул ФИО21, подъесаул ФИО20, подъесаул ФИО19

В соответствии с выпиской из протокола круга станичного казачьего общества «<адрес>» избраны делегаты на Большой Круг Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества 5 человек: войсковой старшина ФИО18,сотник ФИО17, хорунжий ФИО16, урядник ФИО18, казачий полковник Сек В.А.

В соответствии с выпиской из протокола Большого круга Станичного казачьего общества «<адрес>» МО Шуваевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избраны делегаты на Большой Круг Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества 3 человека: подъесаул ФИО3, казак ФИО2, войсковой старшина ФИО1

В судебном заседании истец ФИО28 пояснял, что согласно протоколу Большого Круга от ДД.ММ.ГГГГ в студии в <адрес> присутствовало фактически всего три делегата ФИО11, ФИО28, ФИО15, которые после начала трений удалились с собрания, а в протоколе указано 10 делегатов. Так же указал, что заявленное количество делегатов по станицам не соответствовало действительности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ВКО ЕКВ установлено, что в целях снижения рисков заболевания и распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) при проведении Отчетных, Выборных Кругов (Сборов) казачьих обществ, входящих в состав Енисейского войскового казачьего общества в 2021 г., проведение Кругов (сборов) организовать комбинированным способом) очное заседание с подключением остальных участников в формате видеоконференцсвязи.

Из оспариваемого протокола Большого круга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрацию прошли 67 выборных казаков, избранных в соответствии с п. 36 Устава Красноярского Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества на заседании кругов входящих в состав Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества, согласно норме представительства, из них в студии в г. Красноярске 10 казаков, в формате видеоконференц связи 57 казаков.

Представитель ответчика Красноярское отдельское казачье общество Енисейского войскового казачьего общества ФИО14 в ходе рассмотрения дела пояснял, что идентификацию участников, принимающих участие посредством видеоконференцсвязи осуществляли атаманы в каждой станице, голосование проводилось путем поднятия руки вверх, подсчет рук.

Письмо Минюста России от 24.04.2020 N 11-48855/20 «О проведении собраний высших и иных органов профсоюзов в связи с эпидемиологической ситуацией» указывает, что условиями правомочности собрания высшего органа юридического лица являются обеспечение соблюдения всех квалифицирующих признаков и правил проведения данной формы собрания, возможность идентификации и установления факта непосредственного участия в нем соответствующих лиц, возможность определения волеизъявления лиц, участвующих удаленно, а также ведения подсчёта голосов. Квалифицирующими признаками очной формы проведения собрания высшего органа являются возможность идентификации и установления факта непосредственного участия в нем соответствующих лиц.

В соответствии с пп.2 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании.

Согласно Уставу Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества п. 10. В состав входят районные (юртовые), хуторские, станичные, городские казачьи общества.

Устав ответчика не содержит прямой запрет на использование при проведении собраний высшего органа управления средств видеоконференцсвязи.

Ответчик не представил суду список состава первичных казачьих обществ, их общий состав. Не представилось возможность проверить правильность избрание делегатов от первичных казачьи обществ на Большой Круг. Суд исходит из списка представленного ответчиком, что избрано на Большой круг 98 делегатов.

Для проверки кворума общего собрания Большого Круга важна точная идентификация каждого участника собрания, принимающего участие по средствам видеоконференцсвязи является обязательным условием для легитимности собрания.

Идентификация зарегистрированных членов, участвующих в собрании производится мандатной комиссией или лицом, ответственным за проведение регистрации членов, при открытии собрания.

Суд установил, что общее собрание проводилось посредством видеоконференцсвязи, при этом ответчик не представил суду сведения о том, на какой платформе, по какому электронному адресу проводилось собрание.

Поскольку не установлен конкретный способ идентификации лица в целях принятия им участия в проводимом посредством видеоконференцсвязи собрания, допускается любой способ, позволяющий надлежащим образом идентифицировать лицо, принимающее участие в собрании. Для идентификации лиц, принимающих участие в собрании, могут быть заблаговременно запрошены оригинал документов, удостоверяющих полномочия. Идентификация лиц также могут осуществлять с использованием программных средств через связку «логин-пароль», исходя из презумпции использования логина и пароля надлежащим образом.

Ответчиком надлежащих доказательств о количестве казаков, принявших участие в голосовании (листы регистрации, сведения из платформы, на которой проводилось собрание) в материалы дела не представлено.

Кром того доказательств того, что проводилась идентификация лиц согласно списку выборных казаков, в материалы дела не представлено.

Количественное указание членов КОКО ЕВКО не позволяет определить списочный состав лиц, принявших участие в голосовании. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанный недостаток протокола иными доказательствами, в частности, списком лиц, принявших участие в голосовании, не устранен.

О нарушении кворума свидетельствует и то, что истец и еще двое казаков покинули собрание и участие в голосовании по вопросам, поставленным на повестку дня, не принимали, однако согласно протоколу оспариваемого решения их голоса были занесены как «воздержавшиеся».

Учитывая, что в качестве доказательства наличия кворума на общем собрании общества суду был представлен только протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ со списком о количестве присутствующих членов без уточнения индивидуальных сведений о них, суд полагает, что оснований для вывода о наличии кворума на собрании не имеется.

Ответчик не обеспечил хранение видеозаписи собрания, при условии, что ведётся видеоконференцсвязь.

Стороной истца в материалы дела представлена аудиозапись Большого круга Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, которая принята судом, прослушена в судебном заседании. На записи слышно о том, что казаками поставлен вопрос о законности проведения круга, ввиду отсутствия численного количества для принятия решения, были предложения об отложении собрания, были факты делегатов установить лиц, присоединившихся к собранию по видеоконференцсвязи, но эти попытки пресечены председателем, также слышно, что истец ФИО28 и другие казаки покинули собрание, собрание проведено в их отсутствие.

Оценивая доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, суд указывает, что представленная в материалы дела аудиозапись не вызывает у суда сомнений, не опровергнуты иными доказательствами со стороны ответчика.

Ссылка ответчика на то, что протоколом Большого круга Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена правомочность Большого Круга Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений отклоняется судом, так как основана на неверном толковании норм права.

В абзаце 2 пункта 108 Постановления N 25 разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на Большом круге Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества ДД.ММ.ГГГГ принимались решения в отсутствие кворума, что свидетельствует об их ничтожности в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ. Так как протокол подписали члены, избранные собранием, не имеющего кворума, составленный по его итогам протокол также является недействительным (ничтожным), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ничтожное решение собрания нельзя в силу закона подтвердить новым решением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом ФИО28 при подаче иска была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером Сбербанка ГОСПБ по КК № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истцов удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО28 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) решения Круга Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества, ИНН <***>, оформленное протоколом Круга Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Красноярского отдельского казачьего общества Енисейского войскового казачьего общества ИНН <***>, в пользу ФИО28,ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судебные расходы возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2023 года.

Судья И.С. Смирнова