РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с судебным приказом № от 02.03.2020г., выданного судебным участком № Красногорского судебного района ответчик обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Истец указывает, что ответчиком требования судебного приказа исполняются нерегулярно, допускается просрочка.

Истец произвела расчет неустойки за несвоевременную оплату алиментов, размер которой за период с 01.04.2021г по 31.07.2021г составляет 144 111,52 руб.

На основании изложенного, истец обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 144 111,52 руб.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело посредством видео-конференц-связи.

По ходатайству ответчика, суд неоднократно направлял в адрес Темрюкского районного суда заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи, однако ответ от вышеуказанного суда о согласовании времени и даты в Красногорский городской суд не поступал, о чем ответчик извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая, что в материалах дела истцом представлены достаточные доказательства нахождения ответчика на территории .

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Судом установлено, что в соответствии с судебным приказом № от 02.03.2020г., выданного судебным участком № Красногорского судебного района ответчик обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

17.03.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ответчиком требования исполнительного документа исполняются нерегулярно, допускается просрочка, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 391 574 руб.

Истец произвела расчет неустойки за несвоевременную оплату алиментов, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2021г. составляет 144 111,52 руб.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 115 СК РФ установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алиментные обязательства не являются исключением.

Ответчику было известно о состоявшемся судебном акте о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а поэтому обязан был уплачивать алименты своевременно и в полном объеме.

Суд, проверив предоставленные истцом расчеты неустойки по алиментам, принимает данный расчет за основу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).

Вопрос о снижении размера неустойки является производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).

Соответственно, положение пункта 2 статьи 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, принимая во внимание, что задолженность по алиментам частично погашалась, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 руб., начисленная за несвоевременную уплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что определенный судом размер неустойки обеспечит баланс имущественных прав участников правоотношений, с учетом положений статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.04.2021г по 23.05.2022г в сумме 70 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина