Дело №2-735/5-2023

46RS0030-01-2022-010888-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 25 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камененвой Т.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ответчик получила денежный заем в размере 30 000 руб. и обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Однако, заемщик взятые на себя по договору обязательства в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. за ней образовалась задолженность в размере 75 000 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 43 170 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 830 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право (требования) по вышеуказанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по вышеуказанному договору займа. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что в ООО МФК «Мани Мен» за денежными средствами она не обращалась, кредит не оформляла, денежные средства в размере 30 000 руб. не получала. После того, как узнала, что у нее имеется задолженность перед ООО «Айди Коллект» обратилась в полицию, по данному поводу возбуждено уголовное дело, она является по нему потерпевшей. Также, пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года она, заинтересовавшись рекламой, подала заявку в Газпром на получение девидентов, для чего на сайте Газпрома ввела свои личные данные - фамилия, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные, номер телефона. После этого с ней по телефону связался мужчина, как она поняла представитель Газпрома, и стал выяснять, имеются ли у нее банковские карты. Она сообщила, что она заказала карту в Сбербанке, однако ее еще не получила, после чего он просил положить на эту карту денежные средства. Примерно через месяц ей позвонили из ООО МФК «Мани Мен» и сообщили, что она оформила потребительский кредит, который необходимо отдать. Затем ей стали звонить из других банковских организаций, после чего она обратилась в полицию. Не отрицала, что карту Сбербанка открыла она, как потом выяснилось, на нее поступили денежные средства в размере 30 000 руб., которые затем были списаны третьему лицу, после чего она эту карту аннулировала и не получала. Просит в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Выслушав доводы ответчика, изучив исковое заявление и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого качества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено права займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, в сети Интернет был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 получила денежные средства в размере 30 000 руб. с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 365.000 % годовых, срок возврата займа - 21 день. (п.п.1,2,4,6 Договора займа).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан заемщиком электронно.

Своей подписью в соответствующих документах ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», а также ознакомлена с правилами предоставления займов ООО МФК «Мани Мен», с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ФИО1, срок действия договора – договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств, до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств.

Об исполнении займодавцем своих обязанностей по передаче денежных средств в указанном в договоре размере на сумму 30 000 руб. свидетельствуют выписка о движении денежных средств, справка о перечислении денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка по договору займа в размере 365.000 % годовых.

Установлено, что заемщиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. исполнено не было.

В связи с этим, согласно расчету истца, за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 75 000 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 43 170 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 830 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право (требования) по вышеуказанному Договору займа, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по вышеуказанному Договору займа, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу также установлено, что ООО «АйДи Коллект» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 06.09.2022г. судебный приказ от 26.08.2022г. отменен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что свои обязательства по договору потребительского займа займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, поскольку денежные средства в указанном в договоре потребительского займа размере были предоставлены заемщику, что подтверждается приложенными к иску доказательствами, а также выпиской по счет ФИО1, истребованной судом.

Заключенный между сторонами договор потребительского займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

Требования о взыскании задолженности, в том числе, размер начисленных процентов, не противоречат п.1 ч.4 Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшему в период заключения договора потребительского займа), а также положениям данных Федеральных законов (в редакциях, действующих на момент заключения договора), поскольку проценты начислены в пределах полуторакратного размера суммы займа. Штрафы также начислялись в соответствии с условиями договора.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным верно.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор потребительского займа она не заключала, кредитные денежные средства не получала, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 самостоятельно и добровольно со своего телефона совершила операции по заключению договора потребительского займа путем ввода в сети Интернет своих личных данных (фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, номер телефона), сообщив в последующем по телефону третьему лицу иные данные, связанные с ее личностью и принадлежащими ей банковскими картами.

Факт поступления денежных средств на карту ФИО1, открытую в ПАО Сбербанк, в размере 30 000 руб., подтверждается выпиской по счету, при этом, дальнейшее движение этих денежных средств правового значения не имеет, поскольку денежные средства на карту ФИО1 поступили в результате заключенного ей с ООО МФК «Мани Мен» договора потребительского займа.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком ФИО1 оплата во исполнение условий договора потребительского займа не производилась, данный довод кредитора ответчиком не опровергнут, при этом, ООО «АйДи Коллект», как новый кредитор, вправе требовать исполнения ФИО1 денежных обязательств, возникших в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату уступки права требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. в пользу истца ООО «АйДи Коллект», подтвержденные платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 43 170 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 830 руб. 00 коп. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., а всего взыскать 77 450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 01.06.2023г. в 17 часов 30 минут.

Судья А.В. Арцыбашев