Решение по делу № 2-3267/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-3267/2023 УИД: 23RS0037-01-2023-003838-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кириленко И.В.,

При секретаре Кондратьевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО Страховая Компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль JAGUARXF, 2014 года выпуска. Автомобиль приобретался в кредит. При заключении кредитного договора были заключены: Договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 15 303 рублей и была оплачена полностью из кредитных средств. Договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 72 870 рублей и была оплачена полностью из кредитных средств. В настоящее время кредит погашен, автомобиль продан, подтверждающие документы были направлены ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11. обращался с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении указанных договоров и возврате страховой премии пропорционально неиспользованному сроку действия договоров страхования. К заявлениям приложены все подтверждающие документы. Далее, ФИО1 ФИО10 обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (вручена 13.03.2023г.) о возврате денежных средств пропорционально неиспользованному сроку действия договора. В ответ на претензию, по одному из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 13 281-03 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ По второму договору № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате отказано, хотя условия заключения обоих договоров абсолютно одинаковы. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг. Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований.

По договору №: Срок действия полиса 7 лет или 84 месяца. Фактически полис действовал 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 6 месяцев. Таким образом, израсходованная часть внесенной суммы составляет:

72 870 руб. : 84 мес. х 6 мес. = 5 205 рублей

Неизрасходованный остаток 72 870 руб. – 5 205 руб. = 67 665 рублей.

Таким образом, ответчик обязан выплатить в пользу истца 67 665 рублей.

Ответчиком нарушены сроки удовлетворения законных требований потребителя. Подлежит уплате пеня в размере 3% в день за невыполнение законного требования потребителя.

Претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ – 170 дней.

67 665 руб. х 3% х 170 дней = 329 791 рублей – размер пени.

Так как размер пени не может превышать сумму товара или услуги, то размер пени составляет 67 665 рублей.

Размер штрафа составляет: (67 665 рублей + 67 665 рублей) х 50 % = 67 665 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу ответчика ФИО1 ФИО12.:

67 665 рублей - сумму страховой премии пропорционально неиспользованному сроку действия договора,

67 665 рублей - пени,

67 665 рублей – штраф,

30 000 рублей - компенсацию морального вреда,

30 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг адвоката,

а всего взыскать 262 995 рублей.

Представитель истца ФИО2 ФИО13. просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» иск не признал, в судебное заседание не явился. Представил следующие письменные возражения на иск:

Между истцом и ответчиком были заключены договора личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 15 303 рублей и Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 72 870 рублей. Страховые премии были оплачены полностью из кредитных средств. К договорам приложены графики страховых выплат, которые уменьшаются согласно графику уменьшения страховой суммы. Выгодоприобретателем по обоим договорам является истец. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласик-Вита» поступило заявление в возврате части страховой премии при досрочном прекращении договоров. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ об отсутствии оснований для возврата страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, возвращена часть страховой премии по указанному договору в размере 13 821 рубль. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ в возврате части страховой премии было отказано. Аналогичную позицию поддержал Финансовый уполномоченный своим решением от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик считает, что отказ в заключении договора страхования не мог повлечь отказ в предоставлении кредита. Договор страхования был заключен по свободному волеизъявлению стороны. Указывает, что фактором, повлекшим увеличение полной стоимости кредита, является увеличение размера кредита за счет оплаты из кредитных средств страховой премии. Таким образом, договор страхования не связан с обеспечением исполнения кредитных обязательств.

По мнению ответчика, Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в не целях обеспечения кредита, так как выгодоприобретателем по договору страхования является не кредитор, а ФИО1 ФИО14. Указывает, что личное страхование обязательным условием заключения кредитного договора, которое влияло на размер процентной ставки по кредиту, не являлось.

Также, по мнению ответчика, не соблюдено условие о пересчете страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита. Считает, что так как договор страхования продолжает действовать после погашения кредита, то эти договора не связаны между собой. Возврат страховой премии по договору страхования, который не был заключен в обеспечение кредита, законом не предусмотрен. Кроме того, предметом страхование было здоровье истца, а не финансовые риски. Заявление о возврате части страховой премии было подано по окончании периода охлаждения. На этом основании просит в иске отказать.

Также считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, процентов, штрафа. Просит уменьшить заявленные истцом санкции. При этом просит не считать ходатайство об уменьшении неустойки признанием иска.

В решении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее:

На рассмотрение финансовому уполномоченному поступило заявление ФИО1 ФИО15. с требованиями о взыскании страховой премии в размере 67 665 рублей, неустойки в размере 34 509 рублей, штрафа в размере 51 087 рублей.

Финансовым уполномоченным было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №. Также был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен риск «установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности в результате несчастного случая». Страховая сумма установлена 1 041 000 рублей и далее согласно графику уменьшения страховой суммы. Страховая премия составила 72 870 рублей. Выгодоприобретателем установлен заявитель. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила об отказе в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с претензией. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила об отказе заявленного требования.

Рассмотрев заявленные требования финансовый уполномоченный считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Считает, что стороной не представлено доказательств, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита. Следовательно, договор страхования не связан с выдачей кредита. Период охлаждения 14 календарных дней истек. Следовательно, уплаченная страховая премия не возвращается.

Вместе с тем обращает внимание на ч. 12 ст. 11 закона «О потребительском кредите» в соответствии с условиями которой в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Также обращает внимание, что согласно условиям кредитного договора, процентная ставка 17,9% годовых применяется в период действия договора страхования жизни заемщика. При прекращении действия указанного договора процентная ставка устанавливается в размере 20,8% годовых.

Таким образом, финансовый уполномоченный приходит к выводу, что договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения кредита. В результате анализа установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности по кредиту.

В части рассмотрения требования о взыскании неустойки финансовый уполномоченный пришел к следующему: в претензии заявителя не содержится требований о выплате неустойки, поэтому такое требование не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Штраф может быть взыскан исключительно судом, финансовый уполномоченный не обладает компетенцией по рассмотрению указанного требования, в связи с чем данное требование не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 22 Закона №-Ф3, Финансовый уполномоченный решил в удовлетворении требования ФИО1 ФИО16. к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховойпремии при досрочном расторжении договора отказать. Требования Н.П. » о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, штрафа оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 закона № 133-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно п. 1 ст. 25 закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает подлежащим частичному удовлетворению иск ФИО1 ФИО17. по следующим основаниям.

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО18. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор на сумму 1 129 173 рубля, сроком доДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с кредитным договором между ФИО1 ФИО19 и ООО СК «Согласие-Вита» были заключеныДоговора личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 15 303 рублей и Договор личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 72 870 рублей.

В день выдачи кредита ФИО1 ФИО20 было подано заявление (приложение № к кредитному договору) на перевод денежных средств, согласно которому банк со счета ФИО1 ФИО21 перечислил ответчику 72 870 рублей и 15 303 рубля, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ По обоим договорам страховые премии были оплачена полностью за весь срок действия договоров из кредитных средств. Срок действия обоих договоров установлен по ДД.ММ.ГГГГ согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ кредит полностью погашен.

Все условия заключения договоров соблюдены, страховые премии оплачены. Судом установлен факт заключения кредитного договора и договоров личного страхования.

В соответствии с ч. 2.4. ст. 7 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если:

- в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа),

- либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

То есть законодателем установлено, что должно быть соблюдено одно из условий, либо изменение процентной ставки, либо выгодоприобретателем является кредитор, либо страховая сумма изменяется в зависимости от задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите» с поправками внесенными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (вступающий в силу с ДД.ММ.ГГГГ): в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Данные положения применяются к договорам страхования, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, что имеет место в данном случае.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что страховой случай не наступал.

Судом установлена прямая взаимосвязь между заключением кредитного договора и договора страхования, а также, что договор страхования был заключен в целях обеспечения кредита на основании следующего:

В соответствии с п. 11 кредитного договора цель использования потребительского кредита – приобретение транспортного средства и оплата страховой премии ООО СК «Согласие-Вита».

В соответствии в п. 4.1. кредитного договора процентная ставка установлена 17,9% годовых – и действует в период действия заключенного одновременно с настоящим Кредитным договором Договора личного страхования жизни заемщика, соответствующего следующим требованиям:

- страховая премия должна быть оплачена на весь срок кредитования;

- заемщик должен быть застрахован на случай смерти;

- сумма страхового возмещения должна покрывать полностью сумму основного долга по кредиту.

Согласно п. 4.2 кредитного договора при прекращении действия договора личного страхования жизни заемщика и незаключении Заемщиком в течение 30 дней с даты заключения нового Личного страхования жизни применяется процентная ставка по кредитному договору 20,8% годовых.

То есть условия кредитного договора меняются в зависимости от заключения или отсутствия договора страхования. Имеется прямая взаимосвязь между кредитным договором и заключением договора страхования жизни.

Кроме того, условие п.4.1. кредитного договора «сумма страхового возмещения должна покрывать полностью сумму основного долга по кредиту» явно говорит о том, что страховая выплата в случае наступления страхового случая является обеспечением кредита. Если бы эта взаимосвязь отсутствовала, то сумма страховой выплаты не была бы привязана и зависима от остатка задолженности по кредитному договору.

Срок действия кредитного договора и договоров личного страхования совпадает.

К договорам страхования приложены графики страховой выплаты, сумма которой уменьшается в соответствии с уменьшением задолженности по кредитному договору.

Таким образом, все эти признаки в совокупности прямо и достоверно устанавливают, что договор страхования обладает признаками заключенного в целях обеспечения обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования договора кредитования усматривается взаимосвязь кредитного договора и договора страхования и заключения договора страхования в обеспечение кредита.

Вместе с тем, если основываться не только на буквальном толковании, но и принять во внимание все обстоятельства заключения договоров, цели заключения договоров можно сделать вывод о связи кредитного договора и договора страхования. Страхование жизни было обязательным условием получения кредита; кредит взят и договор страхования заключен в одном месте и в одно и то же время, срок действия обоих договоров совпадает; страховые премии оплачены из кредитных средств. Все эти обстоятельства в совокупности косвенно подтверждают,что страхование было совершено в обеспечение кредита.

Несмотря на то, что в договоре страхования прямо не указано, что он заключен в обеспечение кредитного договора, необходимо исходить не из буквального толкования, а из смысла договора путем сопоставления с другими условиями и целями.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную волю сторон толкование договора осуществляется в пользу страхователя.

Все обстоятельства в совокупности бесспорно доказывают факт, что договор страхования был заключен в обеспечение кредита.

Довод ответчика о том, что согласно условий кредитного договора ответчик должен быть застрахован по риску «смерть» суд не отклоняет, так как в п. 4.2. кредитного договора указано, что процентная ставка увеличивается при прекращении договора личного страхования. Конкретно по каким рискам должно быть оформлено личное страхование не указано. Риски «смерть» и «установление инвалидности» относятся к личному страхованию жизни.

Кроме того, помимо этого прямого доказательства, судом установлено другие прямые и косвенные доказательства, которые устанавливают, что страхование было совершено в обеспечение кредита.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 281 рубль подтверждается, что ответчиком произведена выплата части страховой премии по абсолютно аналогичному договору (Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному в тот же день. То есть фактически ответчик сам признал законность требований истца. Это еще раз подтверждает факт, что требования истца обоснованы.

Согласно условий страхования – приложению № к полису страхования страхователь имеет право расторгнуть договор, в том числе при досрочном погашении кредита.

Это указано в п. 6.10 приложения и в п. 8.1.3. приложения к договору страхования

Ответчиком самим предложены условия, при которых страхователь имеет право на расторжение договора с возвратом части страховой премии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 закона «О потребительском кредите» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, ответчик обязан возвратить ФИО1 ФИО22. в срок 7 дней страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

По договору № срок действия полиса 7 лет или 84 месяца. Фактически полис действовал 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 6 месяцев. Таким образом, израсходованная часть страховой премии составляет:

72 870 руб. : 84 мес. х 6 мес. = 5 205 рублей

Неизрасходованный остаток 72 870 руб. – 5 205 руб. = 67 665 рублей.

Ответчик обязан выплатить в пользу истца 67 665 рублей.

В данном случае законом не предусмотрены меры ответственности за невыполнение страховой компанией условий договора страхования. Следовательно, применяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1,5 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчик обязан выплатить в пользу истца 67 665 рублей.

67 665 руб. х 3% х 170 дней = 329 791 рублей – размер пени.

Так как размер пени не может превышать сумму товара или услуги, то размер пени составляет 67 665 рублей.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ, принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 40000 руб.

В соответствии со ст. 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа:

Недоплаченная страховая выплата составляет 67 665 рублей.

Размер неустойки составляет 40 000 рублей

Сумма компенсации морального вреда составляет 10 000 рублей.

Итого сумма, присужденная судом, составляет 117 665 рублей.

50% от этой суммы составляет 58 832,50 рублей.

Поскольку штраф представляет собой разновидность неустойки, то к нему также применимы положения ст.333ГК РФ, с учетом которой суд снижает размер штрафа до 40 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом сложности дела и объема выполненной адвокатом работы возмещение судебных расходов на адвоката в размере 25000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 ФИО24 67 665 рублей – сумму страховой премии пропорционально неиспользованному периоду срока действия договора страхования, 40 000 рублей – неустойку, 10000 рублей – компенсацию морального вреда, 40 000 рублей – штраф, предусмотренный с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 25 000 рублей – компенсацию судебных расходов, а всего взыскать 182 665 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО25. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Кириленко И.В.