Дело № 2а-1064/2022 год
УИД 55RS0034-01-2022-001426-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 28 декабря 2022 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя административного истца Администрации Тарского городского поселения по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП по Омской области ФИО2, помощника прокурора Суворовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 28 декабря 2022 года административное исковое заявление
Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области к Тарскому Районному отделению судебных приставов УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Тарского городского поселения Тарского муниципального района обратилась в Тарский городской суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства, указав, что в производстве Тарского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Тарским городским судом по делу № 2а-1029/2021, предмет исполнения- о возложении обязанности по организации холодного водоснабжения <адрес> в <адрес> в соответствии с техническими нормами и правилами, а именно: установить водоразборную колонку на расстоянии не более 100 м от индивидуальных жилых домов №, № по <адрес> в <адрес> в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Решение суда не было исполнено по уважительным причинам. В начале 2022 года в бюджете Тарского городского поселения планировались соответствующие расходы, но все запланированные средства были перемещены с данной статьи бюджета на расходы для иных целей, на статью по переселению граждан из аварийного жилья. Отмечает, что организовать холодное водоснабжение <адрес> в <адрес> в соответствии с техническими норами и правилами своими силами не представляется возможным в связи с отсутствием в собственности Тарского городского поселения специализированной техники для прокладки водопровода, как в самой администрации Тарского городского поселения, так и в подведомственных организациях. Приобрести собственное оборудование для выполнения данного вида работ не представляется возможным. Считает, что не подлежит взысканию исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку срок исполнения решения суда нарушен не по вине администрации Тарского городского поселения. Просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 суду пояснил, что поддерживает требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с подрядной организацией ООО «Лантан» на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей на <адрес> в <адрес>, стоимость работ 495768,92 рублей. В установленный срок решение не было исполнено ввиду необходимости направить финансовые средства на выполнение обязательств по расселению граждан из аварийного жилья, поскольку администрация ТГП недополучила средства, которые выделяются Министерством энергетики и ЖКХ <адрес>. В связи с данной ситуацией администрация Тарского городского поселения обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании действий незаконными, однако в его удовлетворении было отказано. Также пояснил, что погодные условия и календарное холодное время года не позволило исполнить решение суда.
Судебный пристав –исполнитель ФИО2 оставила решение на усмотрение суда.
Представитель взыскателя помощник прокурора Суворова В.Ю. против доводов иска возражала, указала, что исполнение спорного судебного решения не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательства по расселению аварийного жилья. Бюджет Тарского городского поселения в любом случае должен быть эффективным. Полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика Тарского РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель УФССП по <адрес> также не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом, возражений суду не представил.
Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 3 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
Статьей 64 № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа №а-1029/2021, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тарским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Тарского городского поселения о возложении обязанности по организации холодного водоснабжения <адрес> в <адрес> в соответствии с техническими нормами и правилами, а именно: установить водоразборную колонку на расстоянии не более 100 м. от индивидуальных жилых домов №, № по <адрес> в <адрес> в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. (л.д. 32-43).
Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, указана сумма исполнительского сбора – 50000 рублей (л.д.44)
В материалах дела содержатся сведения об остатках средств на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и сведения о заключенных в 2021 году муниципальных контрактах на приобретение жилых помещений в целях реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л.д. 9-11).
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ)
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Мероприятия по организации холодного водоснабжения <адрес> в <адрес> в соответствии с техническими нормами и правилами в 2021 году и 2022 году не проводились. Указание истцом доводов о том, что запланированные денежные средства на исполнения решения суду были направлены на программу по переселению граждан из аварийного ветхого жилья, суд находит не состоятельными, поскольку данное действие не освобождает должника об обязанности исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, указание в качестве уважительных причин неисполнения решения суда административный истец указывает на отсутствие в собственности Тарского городского поселения специализированной техники для прокладки водопровода, как в самой администрации Тарского городского поселения, так и в подведомственных организациях, не является основанием для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора.
Более того, никаких доказательств того, что администрацией ТГП изыскивались способы и возможности для исполнения судебного решения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Решение должно было быть исполнено в течение 9 месяцев, то есть с учетом даты вступления решения в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ, холодное водоснабжение должно было быть организовано до ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией Тарского городского поселения в установленные сроки не были предприняты какие-либо попытки для исполнения решения суда. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику - администрации Тарского городского поселения изначально был установлен продолжительный срок исполнения обязательства - 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Администрация Тарского городского поселения, суд при этом принял во внимание позицию ответчика (л.д. 26, оборот, абзац 2). Как после вступления в законную силу судебного решения, так и после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ администрация владела достаточной информацией о необходимости проведения в целях исполнения требований исполнительного документа конкретных работ, осуществлению необходимых мероприятий, о порядке их проведения. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не был составлен даже сметный расчет о стоимости работ, не определены пределы финансирования, не изыскивались исполнители работ, не предпринимались попытки арендовать или закупить специализированную технику. Ссылки на неблагоприятные погодные условия несостоятельны, поскольку период времени, в течение которого решение суда подлежало исполнению, приходился на календарное лето и осень.
Таким образом, доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, полное освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопросы о степени вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о полном освобождении от взыскания сбора, суд исходит из того, что администрацией городского поселения не были приняты все меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.
Вместе с тем, суд учитывает, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с подрядной организацией, рассчитана стоимость работ, установлен срок производства работ- 150 дней. Суд принимает во внимание дефицитный бюджет Тарского городского поселения, однако, отмечает, что администрацией не ставился вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Учитывая это, а также приведенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд, оценив характер обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, на одну четверть, и отсутствии правовых оснований для освобождения административного истца от его уплаты.
Довод истца о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, с учетом приведенного выше правового регулирования не обоснован, поскольку доказательств наличия обстоятельств препятствующих своевременному исполнению при рассмотрении настоящего дела должником не были представлены, при этом отсутствие материальной возможности для погашения задолженности по исполнительному производству не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, обстоятельства связанные с имущественным положением учтены судом при разрешении вопроса о снижении размера исполнительского сбора.
Суд также пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора принято в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. При этом оснований для полного освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не установил, а принятие должником определенных мер к исполнению судебного решения считает основанием для уменьшения исполнительского сбора. Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора до 37500 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> к Тарскому Районному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> удовлетворить частично.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП по <адрес> Д. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП до <данные изъяты> рублей. В удовлетворении административных исковых требований Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласовано