К делу № 2а-1483/2022

23RS0012-01-2022-001896-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 18 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ООО «Эксперт ЮФО» к руководителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО «Эксперт ЮФО» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в адрес Горячеключевского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС №«...», выданный Советским районным судом г. Краснодара по делу № 2-2294/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» задолженности в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей. С момента направления и получения исполнительного листа прошло длительное время, однако, задолженность ФИО2 перед ООО «Эксперт ЮФО» не погашена. 01 июня 2022 года административным истцом в адрес Горячеключевского ГОСП электронной почтой было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному ранее исполнительному листу. На официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства до сих пор отсутствует. Административный истец полагает, что права ООО «Экспрт ЮФО» данным бездействием существенно нарушаются, так как все это время организация лишена возможности получения присужденных денежных средств, и считает данное бездействие руководителя Горячеключевского ГОСП незаконным. Руководствуясь положениями Федерального закона № 229 и Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит суд признать незаконным бездействие руководителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Эксперт ЮФО» от 01.06.2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС №«...» выданному Советским районным судом г. Краснодара по делу № 2-2294/2019; обязать руководителя ГОСП рассмотреть заявление о ходе исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа, обязать обратиться в суд с заявлением о получении дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в административном иске (п. 4) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - руководитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 предоставил материалы исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, извещён о рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных документов, усматривается, что 23.05.2020 года в Горячеключевской ГОСП поступило заявление директора ООО «Эксперт ЮФО» ФИО4 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, к которому прилагался исполнительный лист серии ФС №«...», выданный 08 мая 2020 года Советским районным судом г. Краснодара по делу №«...» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» судебных расходов за производство судебной экспертизы, назначенной определением Советского районного суда г. Краснодара от 06.02.2019 года, в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №«...», выданного 08 мая 2020 года Советским районным судом г. Краснодара по делу №«...». Предмет исполнения: судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Эксперт ЮФО».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 01 июня 2022 года взыскателем в адрес Горячеключевского ГОСП было направлено заявление о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

При этом, в части 5.1 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Поскольку заявление директора ООО «Эксперт ЮФО», направленное административному ответчику 01 июня 2022 года, не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а содержало просьбу сообщить информацию о том, на какой стадии в настоящее время находится исполнительное производство, какие действия по нему совершены, приняты ли какие-либо меры для розыска имущества должника и т.п., должностное лицо службы судебных приставов должно было рассмотреть его в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года.

Согласно части 1 статьи 9 вышеуказанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае, совокупность условий установлена в ходе рассмотрения административного иска, поскольку бездействием административного ответчика, выразившемся в нерассмотрении заявления взыскателя по исполнительному производству №«...»-ИП, и в ненаправлении ему ответа нарушено право взыскателя на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 01 июня 2022 года административным истцом в адрес Горячеключевского ГОСП было направлено заявление о ходе исполнительного производства, при этом, административным ответчиком не представлены суду доказательства того, что должностным лицом Горячеключевского ГОСП в установленные законом порядке и сроки, взыскателю был представлен ответ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца законны и обоснованны, а значит, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление представителя ООО «Эксперт ЮФО» к руководителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Эксперт ЮФО» от 01.06.2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 033564199 выданному Советским районным судом г. Краснодара по делу № 2-2294/2019.

Обязать руководителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть заявление ООО «Эксперт ЮФО» от 01.06.2022 года о ходе исполнительного производства №«...»-ИП, возбужденного 25.05.2020 года в отношении должника ФИО2, и направить в адрес ООО «Эксперт ЮФО» мотивированный ответ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья -