Судья Апостолов К.В.
дело
№ 2а-2372/2023
№ 33а-3286/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 16 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.
судей областного суда Лавровой С.Е., Ковалевой А.П.
при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2023 г.
по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» и начальнику Каспийского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, устранении нарушенного права,
установил а :
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает действия (бездействие) должностных лиц Каспийского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранения водных биологических ресурсов» (далее - Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод») и начальника филиала, допущенных при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ г. Полагает, что бездействием должностных лиц не разрешивших его обращение, нарушены его права, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В судебном заседании административный истец и административные ответчики участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2023 г. административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
На заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, представитель ФГБУ Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод», начальник филиала ФГБУ Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод», извещенные надлежащим образом, не явились. ФИО1 просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 2 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (части 3 и 4 статьи 10).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьей (часть 1 статьи 12).
В ФГБУ «Главрыбвод» Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ утверждена Инструкция по делопроизводству, согласно пунктам 3.17 – 3.18 которой, документы, издаваемые от имени учреждения, подписываются начальником или иным уполномоченным им должностным лицом. Отметка об электронной подписи используется для визуализации электронной подписи получателем документа при обмене электронными документами, подписанными усиленной квалифицированной подписью (л.д.35-37).
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Власовым Г.П. в филиал ФГБУ «Главрыбвод» по Астраханской области посредством электронной почты направлена жалоба по факту преследования со стороны ФИО3, ответ просил направить по электронной почте.
Жалоба зарегистрирована в Каспийском филиале ФГБУ «Главрыбвод» ДД.ММ.ГГГГ г. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. от № заместитель начальника Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» разъяснил ФИО1 право на обращение с заявлением о защите своих прав в уполномоченные органы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным ответчиком обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрено в установленный законом срок, ему дан мотивированный ответ, порядок рассмотрения обращения не нарушен.
Судом не установлено фактов нарушения прав ФИО1, довод не направлении в его адрес ответа противоречит материалам дела.
Довод апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылка на нарушение порядка распределения настоящего административного дела в автоматическом режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» носит предположительный характер и объективными данными не подтверждается.
Согласно выписке из протокола №№ распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» административное дело распределено ДД.ММ.ГГГГ г. судье Апостолову К.В. (л.д.140). Нарушений в процедуре распределения административного дела не выявлено, доказательства наличия указанных нарушений в материалах дела отсутствуют.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определил а :
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Б. Степин
Судьи областного суда
С.Е. Лаврова
А.П. Ковалева