Решение по делу № 2А-948/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-948/2023

УИД 50RS0049-01-2023-000266-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, контроля по регистрации, передачи, возбуждении исполнительного производства; не рассмотрении жалобы в нарушение пресекательного десятидневного срока; несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий; обязании совершить действия по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2; в случае утери исполнительного документа просила возложить обязанность по направлению справки об утере исполнительного документа, либо по самостоятельному обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Хорошевским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист серии № по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 Согласно сервиса «Определение отдела судебных приставов» определить отделение не представилось возможным, в связи с чем взыскателем вышеуказанный исполнительный документ был направлен в адрес Управления ФССП по Московской области для последующей его передачи в структурное подразделение. Согласно сайта Почта России (ШПИ №) исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приёмную УФССП по Московской области было направлено обращение № на бездействие судебного пристава-исполнителя о не возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ обращение № перенаправлено в Чеховское РОСП, что дает основания полагать, что исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 должен исполняться в Чеховском РОСП. Ответ до настоящего времени в адрес заявителя не поступал, тем самым начальник отдела - старший судебный пристав Чеховского РОСП нарушил положение ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы №.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – представители Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков – представителей Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, а также заинтересованного лица ФИО2

Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает на те обстоятельства, что направила в Управление ФССП по Московской области исполнительный лист серии № по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, в связи с тем, что не представилось возможным определить соответствующее подразделение судебных приставов. Однако согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует.

В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4).

Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приёмную УФССП по Московской области направила обращение № на бездействие судебного пристава-исполнителя о не возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ обращение № перенаправлено в Чеховское РОСП, в связи с чем полагает, что исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 должен исполняться в Чеховском РОСП.

В подтверждение своих доводов административный истец прикладывает список внутренних почтовых отправлений (л.д. 11-13), а также скрин с сайта ГУФССП России по Московской области (л.д 14, 15), в котором указано на направление в Чеховский РОСП обращения № от ДД.ММ.ГГГГ., иных данных о вручении получателю нет (л.д. 5).

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что указанный исполнительный лист был направлен в адрес административного ответчика – Чеховского РОСП, а также получение данным отделом указанного исполнительного листа не представлено.

По запросу суда из Чеховского РОСП УФССП по Московской области сведений о получении Чеховским РОСП исполнительного листа в отношении должника ФИО3 не поступало.

При этом, по запросу суда из ГУФССП России по Московской области также не поступало сведений о направлении исполнительного листа в Чеховский РОСП УФССП по Московской области.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств направления в Чеховский РОСП УФССП по Московской области и получения последним указанного исполнительного документа. Из представленных административным истцом доказательств не усматривается данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ИП ФИО1 к начальнику Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина