Дело № 2а-4032/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.

при секретаре Харченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (<адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что в период весеннего призыва 2023 призывной комиссией городского округа «<адрес>» (<адрес>ы) в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу. Должностным лицом Военного комиссариата Центрального и <адрес> административному истцу вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. жалоба в призывную комиссию <адрес> в порядке подчиненности административным истцом не подавалась. Считает вынесенное решение незаконным и нарушающим права. При проведении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ административный истец был направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания «недостаточность питания». До настоящего времени медицинское обследование административным истцом не завершено, однако медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина по результатам дополнительного медицинского обследования в настоящий момент медицинской организацией не подготовлено, в военный комиссариат истцом в связи с изложенным не представлялось. Но несмотря на изложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было проведено заседание призывной комиссии, на котором было вынесено решение о призыве на военную службу, то есть истец был призван несмотря на незавершенное дополнительное медицинское обследование и отсутствие у призывной комиссии объективных данных о состоянии здоровья, что является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе. Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является одним из этапов призыва гражданина на военную службу, то указанное нарушение процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения установленной законодательством процедуры призыва на военную службу. Просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) о призыве административного истца на военную службу за период весеннего призыва 2023 года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление.

Административные ответчики призывная комиссия городского округа «<адрес>» (<адрес>ы), Военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес>, Военный комиссариат <адрес> в судебное заседание свих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете призывных ресурсов в военном комиссариате <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел право на отсрочку от призыва навоенную службу на основании п. 2 «а» ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, в связи с обучением по очной форме обучения в Амурском институте железнодорожного транспорта – филиал ДВГУПС в <адрес>, ФСПО – Свободненский техникум железнодорожного транспорта (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). согласно копии диплома о среднем профессиональном образовании, конституционное право на получение образования ФИО1, реализовано. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался по направлению военного комиссариата в СОАШ ДОСААФ России по военно-учетной специальности ВУС-837 (водитель). Иных документов, справок, дающих право на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23, ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 не имеет. В период нахождения на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, призыв осень 2022г., при прохождении контрольного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3», диагноз: нейроциркулярная астения по гипертоническому типу при стойких умеренно выраженных нарушениях. На основании принятого решения призывной комиссией, ФИО1 под личную подпись вручена повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО1 не явился, перед убытием в войска, подал административное исковое заявление, считая, что в отношении его установлена неверная категория годности к военной службе. По его мнению, состояние его здоровья соответствует категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, (гипертоническая болезнь 1 стадии ст. 43 «в» расписания болезней), в связи с чем, на основании ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит передаче в запас по состоянию здоровья. В удовлетворении иска отказано (дело №). Решение призывной комиссии бело приостановлено до вступления решения суда в законную силу. На момент вступления решения суда в законную силу призыв был завершен. С февраля 2023 г., в связи с невозможностью оповещения призывника, ФИО1 находился в розыске, военный комиссар был вынужден обратиться к начальнику МО МВД РФ «Свободный» <адрес> об оказании помощи в установлении места нахождения ФИО1 Согласно рапортов сотрудников военного комиссариата, при обращении по месту работы ФИО1 выяснено, что призывник после суда уволился и сказал, что служить не пойдет. Отец, работающий вместе с сыном, давать какие-либо сведения о сыне отказался. В марте 2023г. ФИО1, по личному заявлению снялся с воинского учета в военном комиссариате <адрес>, в связи с переездом на новое место жительства. В период весеннего призыва граждан на военную службу 2023г. в отношении ФИО1 военным комиссариатом Центрального и <адрес>ов <адрес>, проведена военно-врачебная комиссия. При прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 указал жалобы на состояние здоровья – носовые кровотечения. На основании ст. 30 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование на консультацию врача-кардиолога, ультразвуковое исследование сердца, щитовидной железы, ультразвуковое исследование печени, поджелудочной железы, селезенки, ультразвуковое исследование артерий, так же проведено суточное мониторирование. С учетом результатов медицинских исследований дополнительного обследования, а также с учетом представленных результатов необходимых диагностических исследований в отношении призывника установлены диагноз – нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, пролапс митрального клапана 1 степени, регургитация на митральном, трикуспидальном, пульмональном клапанах – минимальная., пониженное питание, ангиопатия сетчатки (ст. 42 «г», ст. 47 «б», ст. 13 «д» расписания болезней), соответствует категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Наличие у призывника заболеваний само по себе не является основанием для освобождения от несения военной службы, тогда как степень их выраженности является таковой. Наличие у ФИО1 заболеваний в той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждены. Установленная категория годности к военной службе, соответствует состоянию здоровья ФИО1 не момент его призыва на военную службу. ФИО1 не представил каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него иных заболеваний, неучтенных при установлении категории годности к военной службе. Категория годности «б-4» не препятствует призыву на военную службу. После прохождения военно-врачебной комиссии и установлении категории годности к военной службе, ФИО1 направлен на заседание призывной комиссии. Призывной комиссией, с учетом состояния здоровья призывника, принято решение о призыве на военную службу, предназначен в сухопутные войска части тыла. Призывнику под личную подпись вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 ранее разъяснялось его право на проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз уведомил военный комиссариат о подаче административного искового заявления в суд об оспаривании решения призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ по повестке не явился. В отсутствии прав на отсрочку или освобождение от прохождения военной службы, оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядке, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Каких-либо мер воздействия, в связи с неявкой по повестке для отправки в войска, со стороны военного комиссариата в отношении ФИО1 не применялось. В связи с тем, что призывная кампания (весна 2023г.) завершена ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии о призыве ФИО1 не реализовано, призыв в отношении ФИО1 будет осуществляться в период очередного призыва на военную службу, осенью 2023г. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>.

В период весеннего призыва 2023 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, ему была определена категория годности к военной службе «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст. 42 «г», ст. 47 «б», ст. 13 «д» (нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, пролапс митрального клапана 1 степени, регургитация на митральном, трикуспидальном, пульмональном клапанах – минимальная., пониженное питание, ангиопатия сетчатки) расписание болезней к постановлению Правительства Российской Федерации то ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе.

Оспаривая решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается на то, что военно-врачебная комиссия не были учтены результаты дополнительных медицинских исследований.

Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца о том, что при установлении категории годности к военной службе медицинской комиссией не были учтены результаты дополнительных медицинских обследований, суд находит не состоятельными, поскольку из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование - на консультацию врача-кардиолога, ультразвуковое исследование сердца, щитовидной железы, ультразвуковое исследование печени, поджелудочной железы, селезенки, ультразвуковое исследование артерий, так же проведено суточное мониторирование, при принятии решения об установлении категории годности были учтены результаты данного обследования.

ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.

Доводы ФИО1 об отсутствии результатов дополнительного медицинского обследования по диагнозу пониженное питание, является несостоятельным, поскольку на таковое обследование он не направлялся.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, призывником не предоставлялись комиссии какие-либо документы, подтверждающие наличие заболеваний либо необходимость направления на лечение.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

Статья 28 Закона № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес> военному комиссариату Центрального и <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 16.08.2023.