РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город ФИО3

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием прокурора Попова А.В., административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 8365/2023 по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к ФИО4 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (далее УМВД России по АГО) обратилось в суд с административным иском к ФИО4 об установлении административного надзора, в его обоснование указав, что приговором Иркутского областного суда от ** ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде 15 лет 10 месяцев лишения свободы. ** на основании постановления Казачинско-Ленского районного суда ... от ** ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца. Имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, ФИО2 совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность населения. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости, установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Ангарского городского округа, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 час. по 06-00 час.

В судебное заседание представитель УМВД России по АГО не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании возражений по иску не высказал, суду пояснил, что работает неофициально в ООО «Профметаллсталь».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения административного ответчика, принимая во внимание заключение прокурора Попова А.В., суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ)

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.3 ст.3 в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором Иркутского областного суда от ** ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда ... от ** приговор Иркутского областного суда от ** приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от **, постановлено считать ФИО4 осужденным за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, к 15 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

На основании постановления Казачинско-Ленского районного суда ... от ** ФИО4 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Иркутского областного суда от ** условно-досрочно на 3 года 2 месяца.

Согласно справки об освобождении серии ЗМ №, выданной ФКУ КП-39 ФИО1 по ..., ФИО2 освобожден ** на основании постановления Казачинско-Ленского районного суда ... от **.

По сведениям старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП-2 УМВД России по АГО в период условно-досрочного освобождения жалоб и замечаний в отношении ФИО4 не поступало, обязанности, возложенные судом, исполнял, нарушений не допускал. Снят с учета 16.11.2020.

Из материалов дела судом установлено, что в период не снятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих общественный порядок и общественную безопасность. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от **, из которого следует, что ** в 14-30 час. ФИО4 находился в общественном месте с состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

- постановлением начальника ОП-2 УМВД ФИО1 по АГО от ** о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 руб. Постановление вступило в законную силу **;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **;

- протоколом об административном правонарушении от **, из которого следует, что ** в 22-30 час. ФИО4 находился в общественном месте с состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ;

- постановлением заместителя начальника ОП-1 УМВД ФИО1 по АГО от ** о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 руб. Постановление вступило в законную силу **;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, а именно обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, характер совершенных административных правонарушений, суд приходит к выводу, что на основании п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ имеются основания для установления в отношении ФИО4 административного надзора.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая данные о личности ответчика, в том числе характеристику с места жительства, обстоятельства и характер совершенных преступлений, обстоятельства и характер совершенных правонарушений, суд считает возможным ограничиться установлением в отношении ФИО4 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц. Принимая во внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на оказание индивидуального профилактического воздействия на ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, а также наличие у ответчика постоянного места жительства, суд не усматривает оснований для установления в отношении ответчика административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно, запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п.1,2 и 4) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу положений ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.162 ч.4 п. «в», ст.105 ч.2 п.п. ж,з» УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, принимая во внимание данные о личности ФИО4, учитывая характер и обстоятельства совершенных правонарушений, суд считает возможным установить административный надзор в отношении ФИО4 на срок 1 год. Указанный срок административного надзора не превышает установленный законодательством Российской Федерации срок для погашения судимости за особо тяжкое преступление.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц для регистрации.;

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено 20.12.2023.