Решение по делу № 2-851/2025 от 26.09.2025 - о признании добросовестным приобретателем имущества, возложении обязанности передать имущество добросовестному приобретателю.

дело № 2-851/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-000929-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

Забайкальского края 16 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия) о признании добросовестным приобретателем имущества, возложении обязанности передать имущество добросовестному приобретателю,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 07.04.2023, принятым по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возвращении имущества, составляющего неосновательное обогащение, на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 мебель производства Китайской Народной Республики в следующем составе: тумбочка коричневого цвета, стол кухонный белого цвета размером 130 см. на 80 см. и четыре стула к нему, стол кухонный коричневого цвета размером 150 см. на 90 см. и четыре стула к нему, стол кухонный коричневого цвета размером 150 см. на 90 см. и четыре стула к нему, стол кухонный коричневого цвета размером 130 см. на 80 см. и четыре стула к нему, комплект стульев коричневого цвета, состоящий из четырёх стульев. Данным решением установлен факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи мебели, по которому ФИО2 приобрёл и принял на себя обязательство передать ФИО1 перечисленную мебель стоимостью 400 000 рублей, то есть установлено, что ФИО1 является её добросовестным приобретателем. В свою очередь, ФИО2 готов передать приобретённую для ФИО1 мебель, однако не имеет такой возможности, поскольку мебель была доставлена в бутик № 106, находящийся в торговом центре «Мегастрой» по адресу: ..., ранее принадлежавший сожительнице ФИО2 – ФИО7 далее – ФИО7) на условиях аренды, после наступления 24.06.2022 смерти ФИО7 бутик был опечатан, а затем мебель была вывезена её сыном – ФИО3 Помимо того, что ФИО7 являлась арендатором указанного бутика, она являлась директором общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом»), занимавшегося продажей мебели, закупаемой в Китайской Народной Республике. При этом закупками занимался ФИО2, в этой связи он и имел доступ к бутику. В добровольном порядке передать мебель ФИО2 или ФИО1 ФИО3 отказывается, в связи с чем разрешение возникшего спора требует вмешательства суда. Учитывая изложенное, просила признать ФИО1 добросовестным приобретателем мебели производства Китайской Народной Республики в следующем составе: тумбочка коричневого цвета, стол кухонный белого цвета размером 130 см. на 80 см. и четыре стула к нему, стол кухонный коричневого цвета размером 150 см. на 90 см. и четыре стула к нему, стол кухонный коричневого цвета размером 150 см. на 90 см. и четыре стула к нему, стол кухонный коричневого цвета размером 130 см. на 80 см. и четыре стула к нему, комплект стульев коричневого цвета, состоящий из четырёх стульев, возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО1, как добросовестному приобретателю, перечисленную мебель.

Определением от 27.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Определениями от 18.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) – Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю).

В судебном заседании ответчик ФИО2 полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 (далее – ФИО8) против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Истица ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

Ответчик – МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, третье лицо - МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Наряду с изложенным, согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу приведённых норм в их совокупности, положения главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» могут быть применены и к требованиям об истребовании покупателем от продавца оплаченного покупателем, но не переданного продавцом товара, о чём свидетельствует и пункт 4 статьи 453 ГК РФ, согласно которому в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

При этом в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 17.04.2023, принятым по гражданскому делу № 2-644/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возвращении имущества, составляющего неосновательное обогащение, на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 мебель производства Китайской Народной Республики в следующем составе: тумбочка коричневого цвета, стол кухонный белого цвета размером 130 см. на 80 см. и четыре стула к нему, стол кухонный коричневого цвета размером 150 см. на 90 см. и четыре стула к нему, стол кухонный коричневого цвета размером 150 см. на 90 см. и четыре стула к нему, стол кухонный коричневого цвета размером 130 см. на 80 см. и четыре стула к нему, комплект стульев коричневого цвета, состоящий из четырёх стульев.

Указанное решение не обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу 25.05.2023.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Из буквального толкования правила, установленного частью 2 статьи 61 ГПК РФ, с учётом приведённых разъяснений, следует, что решение по ранее рассмотренному делу имеет преюдициальное значение для нового дела только в случае, если такое решение принято по результатам рассмотрения дела, в котором участвовали те же лица.

Вместе с тем, иные лица, кроме ФИО1 и ФИО2, в деле № 2-644/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возвращении имущества, составляющего неосновательное обогащение, не участвовали, следовательно, вопреки соответствующему доводу истицы ФИО1 и ответчика ФИО2, решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 17.04.2023, принятое по указанному гражданскому делу, вступившее в законную силу 25.05.2023, имеет преюдициальное значение исключительно для ФИО1 и ФИО2 и устанавливает факт приобретения ФИО2 для ФИО1 и за счёт принадлежащих ей денежных средств мебели производства Китайской Народной Республики в следующем составе: тумбочка коричневого цвета, стол кухонный белого цвета размером 130 см. на 80 см. и четыре стула к нему, стол кухонный коричневого цвета размером 150 см. на 90 см. и четыре стула к нему, стол кухонный коричневого цвета размером 150 см. на 90 см. и четыре стула к нему, стол кухонный коричневого цвета размером 130 см. на 80 см. и четыре стула к нему, комплект стульев коричневого цвета, состоящий из четырёх стульев, - и непередачи им ей таковой, иные обстоятельства, в том числе место нахождения перечисленной мебели и лицо, её удерживающее, данным судебным актом не устанавливались.

В рамках настоящего гражданского дела истица ФИО1 и ответчик ФИО2 утверждали о том, что перечисленная мебель находилась в бутике № ..., расположенном в торговом центре «Мегастрой» по адресу: ..., ранее принадлежавшем сожительнице ФИО2 – ФИО7 на условиях аренды; помимо того, что ФИО7 являлась арендатором указанного бутика, она являлась директором ООО «Уютный дом», занимавшегося продажей мебели, закупаемой в Китайской Народной Республике, при этом закупками также занимался ФИО2, то есть ранее в бутике № ..., расположенном в торговом центре «Мегастрой» по адресу: ..., находилась и мебель, закупаемая ФИО2 для ООО «Уютный дом» и реализуемая от имени последнего, и мебель, которую ФИО2 закупал самостоятельно по заказам физических лиц; в последнее время закупка и продажа мебели производства Китайской Народной Республики осуществлялась только под заказ и только ФИО2 самостоятельно, не от имени ООО «Уютный дом», однако хранилась таковая в бутике № ... расположенном в торговом центре «Мегастрой» по адресу: ... арендуемом ФИО7, поскольку соответствующий договор аренды действовал, а иного места для хранения у ФИО2 не имелось; однако после наступления 24.06.2022 смерти ФИО7 бутик был опечатан, а затем мебель была вывезена её сыном – ФИО3, и в добровольном порядке передать мебель ФИО2 или ФИО1 ФИО3 отказывается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17.05.2021 между открытым акционерным обществом «Читинский мебельно-деревообрабатывающий комбинат Даурия» (далее – ООО ЧМДК «Даурия») и ООО «Уютный дом» был заключен договор аренды бутика № ..., расположенного в торговом центре «Мегастрой» по адресу: ..., для его использования в качестве торгового помещения.

Из выписки от 09.06.2025 № ЮЭ9965-25-86539723 из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что основным видом экономической деятельности ООО «Уютный дом», созданного 17.08.2021, находящегося по адресу: ..., учредителем и директором которого является ФИО7, является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

ФИО7 умерла ... в г. Чите Забайкальского края, о чём свидетельствует запись акта о смерти № ..., составленная Отделом записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 04.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Абзацем вторым статьи 1111 ГК РФ установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На момент смерти ФИО7, наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, в живых находились следующие лица, имеющие право претендовать на наследственное имущество в качестве наследников первой очереди:

- супруг – ФИО4 (запись акта о заключении брака № ..., составленная Нижнестанским сельским Советом народных депутатов Тунгокоченского района Читинской области 02.10.1992);

- дочь – ФИО5 (запись акта о рождении № ..., составленная Нижнестанским сельским Советом депутатов трудящихся Шилкинского района Читинской области 17.04.1965, запись акта о заключении брака № ..., составленная Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов Читинской области 30.04.1983, запись акта о рождении № ..., составленная Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Ингодинского районного Совета народных депутатов г. Читы Читинской области 11.02.1984, запись акта о заключении брака № ..., составленная Отделом записи актов гражданского состояния Солнечногорского района Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области 18.10.2003);

- сын – ФИО3 (запись акта о рождении № ..., составленная Нижнестанским сельским Советом депутатов трудящихся Шилкинского района Читинской области 17.04.1965, запись акта о заключении брака № ..., составленная Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов Читинской области 30.04.1983, запись акта о рождении № ..., составленная Нижнестанским сельским Советом народных депутатов Тунгокоченского района Читинской области 09.06.1988, с учётом записи акта об установлении отцовства № ..., составленной Нижнестанским сельским Советом народных депутатов Тунгокоченского района Читинской области 09.06.1988).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По сообщению нотариальной палаты Забайкальского края от 24.06.2025 № ... наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ... в г. Чите Забайкальского края, не открывалось.

Доказательства в подтверждение того, что наследство, оставшееся после смерти ФИО7, наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, было принято кем-либо, в том числе ФИО3, фактически, то есть кем-либо были совершены действия, в которых проявляется его отношение к наследству как к собственному имуществу, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 суду не представлены, напротив, 21.11.2022 ФИО3 обратился к нотариусу г. Читы Забайкальского края ФИО9 с заявлением об отказе от наследства, что подтверждено сообщением последней от 17.07.2025 № б/н.

Согласно сообщению ООО ЧМДК «Даурия» от 26.08.2025 № 113 после наступления 24.06.2022 в г. Чите Забайкальского края смерти ФИО7 ключи от бутика № ..., находящегося в торговом центре «Мегастрой» по адресу: ... были переданы ФИО3, при этом в ходе судебного разбирательства представитель последнего – ФИО8 не отрицал факта вывоза ФИО3 из данного бутика мебели, но не с целью обращения её в свою собственность, как наследника ФИО7, умершей ... в г. Чите Забайкальского края, а в связи с предъявлением ООО ЧМДК «Даурия» к нему требования освободить бутик и с целью сохранения данного имущества для его передачи надлежащему наследнику или в собственность государства в качестве выморочного имущества.

Наряду с изложенным, вопреки ранее приведённым положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие то, что мебель, обязанность по передаче которой ФИО1 возложена на ФИО2 решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 17.04.2023, вступившим в законную силу 25.05.2023, является именно той мебелью, которая вывезена ФИО3 из бутика № ..., находящегося в торговом центре «Мегастрой» по адресу: ... после наступления ... в г. Чите Забайкальского края смерти ФИО7, истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 суду не представлены, однозначно не свидетельствуют о такой идентичности и представленные ими фотографии, поскольку совпадение внешних признаков предметов мебели, запечатлённых на разных фотографиях, не исключает возможности фотографирования разных предметов аналогичной мебели, изготовленных в рамках серийного производства, в свою очередь, нахождение в бутике, арендуемом конкретным юридическим лицом, занимающимся торговлей, предметов мебели, пока однозначно не доказано иное, указывает на принадлежность такой мебели юридическому лицу, как продавцу, или покупателям данного юридического лица, если таковая была продана, в то время как ФИО1 полагает себя покупателем имущества, проданного ей ФИО2, но не ООО «Уютный дом».

Указанную идентичность в ходе судебного разбирательства признал ответчик ФИО2 и не признал ответчик ФИО3 в лице своего представителя – ФИО8, при этом, по мнению суда, такое признание при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах не может быть принято ни от ответчика ФИО2, ни от ответчика ФИО3, в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, надлежащим признанием, позволяющим освободить истицу ФИО1 от обязанности доказывать необходимую идентичность, должно являться признание от надлежащего наследника ФИО7, умершей ... в г. Чите Забайкальского края, или, при отсутствии такового и отнесении наследственного имущества к числу выморочного, - от государства в лице уполномоченного органа.

Сам по себе отказ ФИО3 от наследства, оставшегося после смерти ФИО7, наступившей 24.06.2022 в г. Чите Забайкальского края, не свидетельствует о возможности истребования вывезенной им из бутика № ..., находящегося в торговом центре «Мегастрой» по адресу: ... мебели в пользу истицы ФИО1 с признанием последней её добросовестным приобретателем, поскольку при недоказанности ею необходимой идентичности мебели ФИО3 не может быть признан незаконным владельцем имеющейся у него мебели по иску ФИО1

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании добросовестным приобретателем имущества, возложении обязанности передать имущество добросовестному приобретателю отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 26.09.2025.