Решение по делу № 2-1517/2025 от 27.10.2025 - о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

УИД 42RS0033-01-2024-002934-28 (2-1517/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

13 октября 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Редут" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО5 лимит кредитования в размере 109 000 руб. под процентную ставку 33,99% годовых. Подписанием Индивидуальных условий ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. ФИО5 принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования возникшее из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к договору. На настоящий момент задолженность по договору составляет 171357,11 рублей, в том числе 98535,26 рублей - сумма основного долга, 72821,85 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 171357,11 рублей, состоящую из: 98535,26 рублей – размер основного долга; 72821,85 рублей – размер процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 627 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 133 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, как наследник имущества ФИО2 Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилаись, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ООО «Траст», АО «Альфа Банк»", ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая отсутствие возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относится факт принятия наследниками наследственного имущества, а также его стоимость. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и АО «Альфа-Банк» подписаны Индивидуальные условия № договора потребительского кредита, лимит кредитования был определен в 109 000 руб., проценты за пользование кредитом - 24,49% годовых.

Согласно дополнительному соглашению к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5, сумма кредитования составила 109 000 руб., проценты за пользование кредитом - 33,99% годовых (на проведение операций оплаты товаров, услуг), а также 44,99% годовых (за проведение операций снятия наличных и приравненных к ним). Банковская карта была выдана ФИО5, при этом во исполнение договора потребительского кредита банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 109000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства исполнял частично, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивал не в полном объеме, в связи с чем, у заемщика образовалась просроченная задолженность перед банком по уплате основного долга в размере 103721,33 рублей, что отражено в расчете задолженности Банка и выписке по счету.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредиту не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 Договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. При этом уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору. При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и никем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «Редут». После смерти ФИО5 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. Наследником по закону первой очереди является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который принял наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства по месту открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м, кадастровой стоимостью – 1036789, 54 рублей.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по делу № 2-164/2024 по иску ПАО «Сбербанк» с ФИО1 как наследника ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в размере: 26228, 23 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 877,03 рублей, а всего 27105 рублей 26 копеек. Также решением Центрального районного суда г. Прокопьевска кКмеровской области по делу № 2-1398/2023 по иску АО ПО «Водоканал» с ФИО1 как наследника ФИО5 взыскана задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 3243,92 рублей, пени в сумме 210,63 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. Указанные в решениях суммы взысканы в пределах стоимости, перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в виде квартиры стоимостью 1036789,54 рублей. Таким образом, обстоятельства, связанные с принятием наследства и его стоимостью являются преюдициально установленными, заявленная в данном деле ко взысканию сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, в том числе, с учетом ранее вынесенных судебных постановлений. В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по договору потребительского кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, выполненным истцом в пределах срока исковой давности, в результате чего общий размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 171357,11 рублей, которая состоит из: 98535,26 рублей – размер основного долга; 72821,85 рублей – размер процентов за пользование кредитом. Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Расчеты истцом выполнены с детализацией по датам и периодам.

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО5, учитывая, что сумма долга перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества, полученного ФИО1 после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 171357,11 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1, являющегося наследником заемщика, при этом размер задолженности наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества. В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2021 г. N 18-КГ20-109-К4 и от 25 мая 2021 г. N 49-КГ21-14-К6, в случае установления факта присоединения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка суду надлежит проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие их условиям договора личного страхования, а также на предмет добросовестности осуществления гражданских прав. ФИО5 в рамках кредитного договора, заключенного с АО «Альфа Банк» дал свое согласие банку на включение его в список застрахованных в рамках договора коллективного страхования №, заключенного между АО «Альфа Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что следует из реестра застрахованных. В соответствии с коллективным договором застрахован риск жизни и здоровья застрахованного. Согласно п. 2.10 договора выгодоприобретателем в рамках коллективного договора страхования является сам застрахованный, следовательно, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями являются наследники застрахованного. Таким образом, выгодоприобретателем по договору банк не является, а следовательно им не является и его правопреемник ООО «Редут». Таким образом, единственные выгодоприобретатели по договору страхования ФИО5 - это его наследники, поскольку иных выгодоприобретателей не установлено и законом не предусмотрено. У банка и его правопреемника отсутствовала обязанность обратиться к страховщику за получением страхового возмещения, поскольку они не могут быть признаны выгодоприобретателями.

Наследник ФИО1 не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. В соответствии с абз.5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого ООО «М энд Р Консалтинг Групп» принимает обязанности по оказанию возмездных юридических услуг ООО «ПКО «Редут» в рамках спора о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО5 (л.д. 59). Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "М энд Р Консалтинг Групп" оказал ООО "ПКО "Редут" комплекс услуг: анализ предоставленного Заказчиком пакета документов, составление искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины формирование, подготовка и направление дела в суд, а ООО "ПКО "Редут" оплатило комплекс юридических услуг на сумму 20 000 рублей. Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, заявленный размер судебных расходов 20000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим объему проделанной работы по делу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес третьего лица в размере 133 рубля. Указанные расходы подтверждены списком почтовых отправлений на сумму 130,50 рублей, в связи с чем, являются обоснованными, необходимыми, в связи с чем, сумма в размере 130,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств несения почтовых расходов в размере 133 рубля суду не представлено. Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4627 руб. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 171357,11 рублей, из которой: 98535,26 рублей – задолженность по основному долгу, 72821,85 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4627 рублей, почтовые расходы в сумме 130,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, а всего в сумме 196114,61 рублей (сто девяносто шесть тысяч сто четырнадцать рублей 61 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-002934-28 (2-1517/2025)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области