Производство № 2-2495/2025

Дело № 66RS0003-01-2025-001212-36

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 15 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 03 марта 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD112200000000742, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 659600 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 14 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору составила 833083 рубля 84 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 659600 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 173483 рубля 84 копейки. 15 декабря 2020 года между ООО «Финтраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки прав требования №11-2020, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №KD112200000000742 перешли к ООО ПКО «Финтраст». 16 июля 2021 года между ООО ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №06-2021, согласно которому права требования по кредитному договору №KD112200000000742 перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №KD112200000000742 за период с 03 июня 2017 года по 16 июля 2021 года в размере 833083 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21661 рубль 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик и представитель третьего лица ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, что 03 марта 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD112200000000742, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 659600 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 4 кредитного договора, денежные средства переданы под 20% годовых.

Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2025 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 833083 рубля 84 копейки, в том числе сумма основного долга 659 600 рублей, согласно представленному истцом расчету. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать по договору от 03 марта 2017 года проценты за пользование кредитом за период с 03 июня 2017 года по 16 июля 2021 года в размере 173 483 рубля 84 копейки. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №KD112200000000742 от 03 марта 2017 года по состоянию на 14 февраля 2025 года в размере 833083 рубля 84 копейки, в том числе сумма основного долга 659 600 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 173 483 рубля 84 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

15 декабря 2020 года между ООО «Финтраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки прав требования №11-2020, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №KD112200000000742 перешли к ООО ПКО «Финтраст». 16 июля 2021 года между ООО ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №06-2021, согласно которому права требования по кредитному договору №KD112200000000742 перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с разъяснениями п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора №KD112200000000742 от 03 марта 2017 года кредитор имеет право передавать право требования по договору третьим лицам.

Таким образом, уступка ПАО КБ «УБРиР» прав требования ООО ПКО «Финтраст» по кредитному договору, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, и последующая уступка ООО ПКО «Финтраст» прав требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №KD112200000000742 от 03 марта 2017 года составляет 833083 рубля 84 копейки, из которых: 659600 рублей – сумма основного долга, 173483 рубля 84 копейки – проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет суд находит математически верным, основанным на условиях договора и действующего законодательства. Иного расчета или доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что сумму долга, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик, несмотря на требования кредитора, истцу не уплатил, а доказательств, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа №KD112200000000742 от 03 марта 2017 года в общем размере 833083 рубля 84 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21661 рубль 68 копеек, что подтверждается платежным поручением №25674 от 18 февраля 2025 года в размере 21661 рубль 70 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21661 рубль 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №KD112200000000742 от 03 марта 2017 года по состоянию на 14 февраля 2025 года в размере 833 083 рубля 84 копейки, в том числе сумму основного долга 659 600 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 173 483 рубля 84 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21661 рубль 68 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт