Дело № 2-648/2022

Поступило 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря2022 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.

На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №19 по Новосибирской области состоит ФИО1, которая представила в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017-2021 годы и обратилась с заявлением о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 630022, Россия, <адрес>, 380 в размере 945458 рублей 32 копейки.

Инспекцией было подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 630022, Россия, <адрес>, 380.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ за 2017 годзаявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 192479 рублей 75 копеек. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25022 рубля(из расчета 192479,75*13%).

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ за 2018 годзаявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 193800 рублей 94 копейки. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25022 рубля и 172 рубля получены на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25194 рубля(из расчета 193800,94*13%).

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ за 2019 годазаявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 206364 рубля 52 копейки. По результатам камеральной налоговой проверки, указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26827 рублей (из расчета 206364,52 *13%).

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ за 2020 год заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 186210 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации МелёхинойЕ.И.был предоставлен имущественный налоговый вычет на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24207 рублей (из расчета 186210,00*13%).

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ за 2021 годзаявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 166603 рубля 01 копейка. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21658 рублей (из расчета 166603,01*13%).

В ходе проведенного мониторинга, установлено, что ранее ФИО1 уже обращалась в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (после реорганизации ДД.ММ.ГГГГ - Межрайонная ИФНС № по <адрес>) за предоставлением имущественного налогового вычета за 2013-2016 гг. на фактически произведённые расходы в сумме 600000 рублей и на фактически уплаченные проценты по ипотеке в сумме 275651 рубль (к возврату 113835 рублей из расчета 875651,00*13%) в связи с приобретением квартиры по адресу: 630034, Россия, <адрес>.

Право на получение указанного имущественного вычета ФИО1 было подтверждено и налогоплательщиком получен имущественный налоговый вычет за 2013-2016 гг. на основании решений о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26261 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28878 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31112 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27584 рубля, всего 113835 рублей.

Инспекцией не правомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2017-2021 годы в связи с приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: 630022, Россия, <адрес>, 380, поскольку ответчиком право на получение налогового вычета было реализовано ранее, всвязи с приобретением в собственность квартиры по адресу: 630034, Россия, <адрес>.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 122908 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, представила в дело возращение на исковое заявление, из которого следует, что последняя исковые требования не признает, указывает, что инспекцией ошибочно, после рассмотрения её заявления, как налогоплательщика, было подтверждено её право на получение имущественного налогового вычета на доходы физических лиц. Ею были представлены в инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017-2021 годы и написано заявление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет. Инспекцией её заявление было подтверждено на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости. Никто из сотрудников налогового органа не сказал и не отказал в принятии её заявления, и не пояснил, что она не имеет право подать заявление на налоговый вычет в связи с тем, что она этим правом воспользовалась. В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ за 2017 год заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 192479 рублей 75 копеек. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ей был предоставлен имущественный налоговый вычет на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25022 рубля. В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ за 2018 год заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 193800 рублей 94 копейки. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ей был предоставлен имущественный налоговый вычет на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25022 рубля и 172 рубля на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25194 рубля. Данные суммы не подлежат удовлетворению в связи с истечением сроков давности. Налоговый орган не сообщал о том, что она воспользовалась правом, которое ей не положено, также с её стороны не было недобросовестного поведения, в связи, с чем полагает, что её случае это не может быть неосновательное обогащение. Просила отказать в исковых требованиях.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 УПК РФ.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по НДФЛ за 2017 год,заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 192479 рублей 75 копеек (л.д.117-121).

На основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ заявителю был предоставлен налоговый вычет в сумме 25022 рубля (л.д.116).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена декларация по НДФЛ за 2018 год,заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 193800 рублей 94 копейки (л.д.125-129).

На основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ заявителю был предоставлен налоговый вычет в сумме 25022 рубля (л.д.124).

На основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ заявителю был предоставлен налоговый вычет в сумме 172 рубля (л.д.123).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по НДФЛ за 2019 года,заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 206364 рубля 52 копейки (л.д.132-136).

На основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ заявителю был предоставлен налоговый вычет в сумме 26827 рублей (л.д.131).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по НДФЛ за 2020 год, заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 186210 рублей (л.д.139-144).

На основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю был предоставлен налоговый вычет в сумме 24207 рублей (л.д.138).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по НДФЛ за 2021 год,заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 166603 рубля 01 копейка (л.д.147-152).

На основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю был предоставлен налоговый вычет в сумме 21658 рублей (л.д.146).

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что ранее ФИО1 воспользовалась имущественным налоговым вычетом, ей предоставлен имущественный налоговый вычет за 2013-2016 годы, что подтверждается решений о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26261 рубль (л.д.16), № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28878 рублей (л.д.39), № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31112 рублей (л.д.64), № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27584 рубля (л.д.90).

Согласно ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускалось.

Положений о возможности использования остатка имущественного налогового вычета до полного его использования в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, ст.220 НК РФ в указанной редакции не содержала.

Пунктом 1 ст.224 НК РФ предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Действующая редакция ст.220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.220 НК РФповторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 июля 2013 года N212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 01 января 2014 года.

Как следует из материалов дела в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом установлено, что заявителю ранее уже был предоставлен имущественный налоговый вычет в полном объеме в соответствии с фактически произведенными налогоплательщиком затратами на приобретение квартиры по адресу: 630034, Россия, <адрес>.

Ввиду того, что ФИО1 уже воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета по данному объекту недвижимости, суд приходит к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для предоставления повторного имущественного налогового вычета за 2017-2021 годы по другому объекту недвижимости.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительствукоторых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года. До указанной даты имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

Учитывая, что до 01 января 2014 года ответчик уже воспользовалась правом на получение налогового вычета, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второй квартиры после 1 января 2014 года у неё не возникло.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ за 2017 годФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 192479 рублей 75 копеек. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации был предоставлен имущественный налоговый вычет на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25022 рубля.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДФЛ за 2018 год ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 193800 рублей 94 копейки. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25022 рублей и 172 рубля на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 25194 рубля.

С исковым заявлениемМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>обратилась в Краснозерский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в электронном виде.

Следовательно, требования истца о взысканиис ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 122908 рублей, могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма налогового вычета на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26827 рублей, сумма налогового вычета на основании решения о возврате № ДД.ММ.ГГГГ в размере 24207 рублей, сумма налогового вычета на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21658 рублей.

Таким образом, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат частичному удовлетворению, общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит 72692 рубля.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, что дает основание взыскать государственную пошлину с ответчика в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать сМелёхиной Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 72692 рубля в доход бюджета.

Взыскать сМелёхиной Елены Ивановны государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 2380 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья