Дело № 2а-2399/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействий.
В обоснование иска административный истец указал, что на принудительном исполнении в Коркинском городском отделении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект». В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обществом получено постановление начальника Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 27 июля 2022 года. Не согласившись с принятым решением 8 августа 2022 года через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производства». Заместителем руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области И.Х.В. жалоба рассмотрена и вынесено постановление от 19 августа 2022 года о признании жалобы обоснованной, признании незаконным и отмене постановления НОМЕР от 27 июля 2022 года, принятого начальником отделения, возложении обязанности на начальника отделения принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, о принятом решении уведомить заявителя. С момента вынесения постановления заместителем руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области И.З.В. прошло более 10 дней, а именно 53 дня, но начальником Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 не принято новое решение по жалобе от 14 июля 2022 года. Просит признать незаконным бездействие начальника Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области И.З.В. о признании жалобы обоснованной от 19 августа 2022 года; признать незаконным бездействие начальника Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от 14 июля 2022 года.
В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик начальник Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заключающийся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В целях реализации задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители вправе и обязаны совершать исполнительные действия, которыми в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 22 июня 2020 года с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14 мая 2014 года за период с 17 мая 2016 года по 28 августа 2019 года в размере 42 548 рублей 01 копейка, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 738 рублей 22 копейки.
31 августа 2020 года на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2
Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратилось к начальнику Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Н.Л.Н.
27 июля 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление НОМЕР по результатам рассмотрения жалобы, признано правомерным постановление, действие судебного пристава исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Н.Л.Н.; в удовлетворении жалобы С.И.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Н.Л.Н. отказано.
8 августа 2022 года представитель общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратился к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области с жалобой на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 27 июля 2022 года НОМЕР.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области И.З.В. от 19 августа 2022 года признана жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» С.И.В. обоснованной; признано незаконным и отменено постановление НОМЕР от 27 июля 2022 года, принятое начальником отделения; возложена обязанность на начальника отделения принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, о принятом решении уведомить заявителя.
Постановлением начальника отделения - страшим судебным приставом Коркинского городского отделения судебных приставов ФИО1 от 29 августа 2022 года жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «Аломо Коллект» С.И.В. признана обоснованной; бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов, выразившееся в нарушении статьи 34 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признано неправомерным; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Н.Л.Н. принять незамедлительные меры, направленные на повторное направление запросов в регистрационные органы, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, администрацию района о заключенных с должником договорах аренды земельных участков и площадей, БТИ, МВД Региона о месте регистрации должника, Гостехнадзор, ЖКХ, ИФНС, Центр ГИМС МЧС, Росреестр, УГИБДД МВД, о бронировании билетов, вынести постановления о временном ограничении должника из Российской Федерации, повторно осуществить выход в адрес проживания должника, после получения ответов принять процессуальное решение по исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в отношении ФИО2
Копия указанного постановления направлена обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» 24 октября 2022 года посредством электронной почты.
Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Билайн, ГУВМ МВД России, закрытое акционерное общество «Сирена-Трэвел», МВД России - подразделение ГИБДД, открытое акционерное общество «Мегафон», Пенсионный Фонд Российской Федерации, Региональный орган исполнительной власти - Подразделение 75633101, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральную налоговую службу России, акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ», акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (акционерное общество), акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», акционерное общество «ВУЗ-БАНК», акционерное общество «Райффайзенбанк», акционерное общество «Россельхозбанк», акционерное общество «СМП Банк», акционерное общество «ЭКСПОБАНК», акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк», общество «АБ «РОССИЯ», акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», акционерное общество «БКС Банк», акционерное общество «БМ Банк», акционерное общество «Почта Банк», акционерное общество «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Банк ГПБ (акционерное общество), Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество), Банк публичное акционерное общество «Финансовая корпорация «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество), коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», общество с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани», публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», публичное акционерное общество «НИКО-БАНК», публичное акционерное общество «Сбербанк России», публичное акционерное общество «Совкомбанк», публичное акционерное общество Банк «ЗЕНИТ», публичное акционерное общество Банк «Синара», публичное акционерное общество РОСБАНК, публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк, публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», публичное акционерное общество «МТС-Банк», публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Н.Л.Н. от 19 октября 2022 года присоединены исполнительные производства от 15 сентября 2022 года НОМЕР-ИП, от 2 декабря 2021 года НОМЕР-ИП, к сводному исполнительному производству НОМЕР-СД.
Из ответа отдела ЗАГС администрации Коркинского муниципального района Челябинской области следует, что ФИО2 расторгла брак с Ж.В.В. ДАТА, у ФИО2 имеются дети: дочь Ж.Т.В., сын Е.Я.М.
Российским Союзом Автостраховщиков предоставлены сведения из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о договорах, заключенных в отношении ФИО2
Актом совершения исполнительных действий от 20 октября 2022 года, составленным судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Н.Л.Н., установлено, что должник ФИО2 проживает по адресу: АДРЕС, приедет 7 декабря 2022 года, точного места работы неизвестно, устроилась с 6 октября 2022 года. Извещение о явке оставлено. На дворовой территории транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР выпуска, не имеется.
Согласно ответу Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района Челябинской области муниципальное имущество (объекты недвижимого имущества, земельные участки) ФИО2 в собственность, в аренду, на ином праве не предоставлялось.
Согласно ответу администрации Первомайского городского поселения администрации Коркинского муниципального района Челябинской области между администрацией первомайского городского поселения и ФИО2 договора аренды на земельные участки не заключались.
Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия, бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» не установлена. Поскольку при рассмотрении дела не установлено невыполнение начальником Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебным приставом-исполнителем возложенных на них законом обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.
Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При этом решение о признании решения, действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из приведенных положений закона суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического отсутствия нарушения прав восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку начальник Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» и признал ее обоснованной; судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Коркинском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, кроме того доказательств нарушения прав административного истца не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействий начальника Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области И.З.В. о признании жалобы обоснованной от 19 августа 2022 года; в непринятии нового решения по жалобе от 14 июля 2022 года - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Гончарова
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.