Решение по делу № 2А-3283/2025 от 23.05.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании предоставить государственную услугу.

УИД: 50RS0039-01-2025-004095-64

Административное дело № 2а-3283/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3283/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании предоставить государственную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, в котором просил признать повторное решение Администрации Раменского муниципального округа Московской области об отказе в «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату» от <дата> № Р<номер>94800574 незаконным; обязать Администрацию Раменского муниципального округа Московской области предоставить ФИО1 государственную услугу по «Предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату» в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> между ФИО1 и Управлением Раменского округа Московской области был заключен договор аренды земельного участка. Предметом договора являлось предоставление в аренду земельною участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 680 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок) расположенного по адресу: <адрес>. Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков введенного в действие с <дата> приказом Росреестра от <дата> <номер> на земельных участках предназначенных «Для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок) допускается: размещение жилого дома; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. ФИО1 было осуществлено строительство одноэтажного жилого дома. Для регистрации прав на жилой дом ФИО1 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. <дата> сведения о государственной регистрации прав на жилой дом были внесены в ЕГРН, правообладателем которого является ФИО1 В начале октября <дата> года ФИО1 обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области за услугой по «Предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату» в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>. Однако, Администрацией Раменского городского округа Московской области по заявлению ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату» было принято решение об отказе. С указанным отказом административный истец не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Раменского муниципального округа Московской области не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского муниципального округа МО не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из п. 2 ст. 15 ЗК РФ следует, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из положений пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден распоряжением Минмособлимущества <номер>.

К числу оснований для отказа отнесено - установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (пункт <дата>).

<дата> Администрацией Раменского городского округа Московской области по заявлению ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату» было принято решение об отказе (л.д. 16-17).

Причиной отказа послужило следующие: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (пункт <дата> Административного регламента).

Также, в графе «разъяснение причин отказа в предоставлении государственной услуги» следует разъяснение, что на земельном участке расположен объект, который не соответствует признакам жилого дома.

Изучив причины для принятия оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

<дата> между ФИО1 и Управлением земельных отношений Раменского г.о. был заключен договор аренды <номер> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), пл. 680 кв.м., по адресу: <адрес>.

Срок действия договора аренды – 13 лет 2 месяца (с <дата> по <дата>) (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 4.3.2 договора арендатор имеет право возводить, с соблюдением правил землепользования и застройки, здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, указанным в п. 2.1 договора, с соблюдением требования градостроительных регламентов и иных правил и норм.

Административным истцом в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и договором аренды осуществлено строительство жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, жилому дому присвоен кадастровый <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке; право собственности административного истца на здание в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; данное право ответчиком не оспорено; разрешенный вид предоставленного земельного участка соответствует возведенному объекту; оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка судом не установлено.

Следовательно, в силу положений ст. ст. 39.3, 39.20, 39.4 ЗК РФ административный истец имеет исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, без проведения торгов.

Таким образом, отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по изложенным в решении основаниям не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем иск в данной части обоснован.

Доводы административного ответчика, как и основания об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, изложенные в решении администрации Раменского городского округа о том, что на земельном участке расположен объект, который не соответствует признакам жилого дома несостоятельны, так как собранные по делу доказательства, в том числе и выписка из ЕГРН, подтверждают, что на спорном земельном участке располагается жилой дом. Доказательств иного суду не представлено; у административного ответчика имелось достаточно времени для оспаривания зарегистрированного права истца на жилой дом в установленном порядке, чем он не воспользовался.

Кроме того, спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов.

Согласно пп. 1, 6 п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 6) сельскохозяйственного использования.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (пункт 2).

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (пункт 5).

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), предназначен для размещения жилого дома, производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержания сельскохозяйственных животных.

Таким образом, для земельных участков с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, для достижения цели, для которой предоставлялся земельный участок, достаточно выполнения одного из предназначений, указанных в классификаторе, в частности: возведение жилого дома. Истцом данное требование выполнено.

Учитывая вышеизложенное, основания, указанные в качестве причин для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги, судом не могут быть признаны правомерными, так как они противоречат собранным по делу доказательствам и нормам права.

Истцом также заявлены требования об обязании административного ответчика предоставить ФИО1 государственную услугу по «Предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату» в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 27 июля 2014 г. № 107/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Ранее Раменским городским судом Московской области было вынесено решение от <дата> по делу № 2а-9462/2024, которым решение Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» признано незаконным и отменено. На Администрацию Раменского городского округа Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и принять по нему решение в установленном законом порядке.

Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

Между тем, суд приходит к выводу о возможности возложить на Администрацию Раменского муниципального округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер>, поскольку, несмотря на вступившее в законную силу решение суда по делу № 2а-9462/2024 существует принцип разделения властей. Оспариваемое решение административного ответчика принято по иному, отличному от предыдущего, основанию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Раменского муниципального округа Московской области от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию Раменского муниципального округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и принять по нему решение в установленном законом порядке.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части и в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья О.О. Короткова