УИД: 77RS0022-02-2021-015313-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/22 по иску ....... о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу адрес со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу
по встречному иску ... о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
... обратились в суд с иском к ответчику ... которым просят признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу адрес со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной квартирой, занимаемой по договору социального найма. Данное жилое помещение было представлено фио по ордеру от 27.11.1972 года, в дальнейшем оформлен договор социального найма от 27.10.2011 года, по которому фио являлся ответственным нанимателем. В спорное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены ..., фио (внучка), фио (правнучка), ...). Наниматель фио умер 19.07.2018 года. Договор социального найма с новым нанимателем не заключался. Как следует из иска, к 2011 году в квартире проживали фактически три семьи, члены которых вели раздельное хозяйство, в связи с чем в 2012 году было принято распоряжение УДЖП и ЖФ адрес, в соответствии с которым ответчику ФИО1 было предоставлено жилое помещение – квартира по адресу адрес. Ответчик выразил свое согласие на получение указанного жилого помещения и выселении из спорного жилого помещения, предоставленное жилье ответчик приобрел в собственность по договору, заключённому с ДЖП и ЖФ адрес. Кроме того, ответчик фактически с 2000 года добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, отказался от участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, фактически проживал по иному адресу. Членом своей семьи наниматели (истцы по делу) ответчика не считают, в настоящее время отношения не поддерживают. В мае 2021 года ответчик, узнав о требовании сняться с регистрационного учета, сообщил, что предоставленное жилое помещение им продано, в связи с чем иного жилья у него не имеется, отказался сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, что послужило основанием для обращения истцов в суд с указанным иском.
Ответчик ... которым просит о признании ... утратившей право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 с 2000 года состоит в браке с фио и фактически переехала на постоянное место жительства к своему супругу, в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, коммунальные платежи не платит, что является основанием для признания её утратившей права пользования спорной квартирой.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил основной иск удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.
Истец ... её представитель в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали, просили иск удовлетворить, встречный иск не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который основной иск не признал, просил в иске отказать, встречные требования поддержал и просил встречные требования удовлетворить.
Третьи лица ОВМ ОМВД России по адрес, адрес Москвы, фио, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в ходе рассмотрения дела свидетеля фио, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение – отдельная двухкомнатная квартира, площадью 45,5 кв.м., общей площадью (без летних) 44,6 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м.
Указанное жилое помещение предоставлено по ордеру № ... серии 71 от 27.11.1977 года фио и членам его семьи ФИО3 (жена), фио (дочь).
27.10.2011 года на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма № ... между нанимателем фио и ДЖП и ЖФ адрес. В качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма включены: дочь – фио, сын – ФИО1, внучка – фио , ФИО3 – бывшая жена, муж дочери – фио
Ответственный наниматель фио умер 19.06.2018 года.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства – истцы ФИО3, фио, ответчик ФИО1, 3-и лица – фио и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из ответа ДГИ адрес следует, что семья ФИО1 в составе 6 человек (он, отец фио, мать ФИО3, сестра фио, дочь сестры фио, бывший муж сестры фио) с 2000 года в рамках учетного дела № ....0 состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу адрес, где на условиях договора социального найма занимала двухкомнатную квартиру. В соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 26.12.2011 года № Р53-12011 в порядке улучшения жилищных условий ФИО1 (одному) предоставлена однокомнатная квартира по адресу адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием всех членов семьи с жилищного учета.
Из представленных материалов учетного дела следует, что в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 26.12.2011 года № Р53-12011 ФИО1 было предоставлено (на одного человека) жилое помещение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Из указанного распоряжения следует, что ФИО1 с семей из 6 человек (он, отец фио, мать ФИО3, сестра фио, дочь сестры фио, бывший муж сестры фио) проживают на основании договора социального найма от 27.10.2011 года в двухкомнатной квартире по адресу адрес. ФИО1, фио, ФИО3, фио, фио, фио, фио (бывшая жена ФИО1), фио (бывшая жена ФИО1), фио (муж ФИО2) не имеют иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности. С 2000 года ФИО1 с семьей из 6 человек состоят на жилищном учете, учетное дело № 53-01-953220-200-0211.0, категория учета «сотрудники милиции». Жилищная льгота ФИО1 подтверждена справкой УВД по адрес от 24.11.2010 года. фио на одного человека, предложено жилое помещение, площадью 43,0 кв.м., общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты по адресу адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, на которое она дала согласие.
В соответствии со ст.ст. 22, 33, 34 Закона адрес от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» и согласно личному заявлению граждан принято решение: предоставить ФИО1 на оного человека жилое помещение площадью жилого помещения 43,2 кв.м., общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты по адресу адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа; заключить с фио договор купли-продажи на жилое помещение с рассрочкой платежа на срок до 10 лет; согласно личного заявления ФИО1, фио, ФИО3, ФИО2, фио, фио внесения изменений в договор социального найма от 27.10.2011 года не требуется. Также было принято решение УДЖП и ЖФ адрес в адрес в установленном законом порядке передать для заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа и проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от адрес к ФИО1 требуемый комплект документов. В соответствии со ст.ст. 14, 15 Закона адрес от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» ФИО1 снять с жилищного учёта после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа, ФИО2, фио, фио, фио снять с жилищного учета, как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления. фио снять с жилищного учета после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа на жилое помещение по адресу адрес.
Так же из материалов учетного дела следует, что в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 29.12.2011 года № Р53-12602 фио (на одного человека) предоставлено жилое помещение по договору купи-продажи с рассрочкой платежа со снятием фио с жилищного учета после заключения договора. ФИО1 снять с жилищного учета после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа на жилое помещение по адресу адрес. ФИО2 снять с жилищного учета как обеспеченную жилой площадью по норме предоставления. фио, ФИО3, фио снять с жилищного учета, согласно личному заявлению.
Из основного иска следует, что ответчик ФИО1 фактически с 2000 года по адресу спорной квартиры не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в добровольном порядке выехал и проживал по иным адресам.
Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2022 года, принятого адрес Гольяново адрес по результатам проведения проверки по обращению ФИО2 (КУСП № 6310 от 01.03.2022 года), из которого следует, что фио обратилась по факту противоправных действий ФИО1, в своих пояснениях указала, что с начала лета 2021 года находилась на даче со своей матерью ФИО3, в сентябре 2021 года вернулись домой по месту регистрации по адресу адрес. кв. 93 и обнаружили, что ФИО1 поменял входную дверь и в квартире производились ремонтные работы, а также снесены две стены. Опрошенный ФИО1 пояснил, что действительно по месту проживания по адресу адрес. кв. 93, осуществляет ремонт квартиры, в ходе которого заменены окна и входная дверь. Перепланировка в квартире не производилась, отпилена часть стены, которая не является несущей, полагает, что согласно своей регистрации по месту жительства имеет право проводить ремонтные работы без уведомления, в том числе не проживающую с 2000 года ФИО2
Ответчиком фио в материалы дела представлена характеристика по месту жительства ОМВД России по адрес от 17.11.2021 года, направление на обследование из поликлиники по месту жительства адрес Москвы «Городская поликлиника № 191 ДЗМ», а также направленное на адрес спорной квартиры на имя ФИО1 налоговое уведомление от 01.09.2021 года.
Так же из материалов дела следует, что право собственности фио на квартиру по адресу адрес, которая была приобретена им на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа № 7000-Кр/10/12 от 21.02.2012 года, протокола от 12.10.2020 года о взаиморасчетах и передачи жилого помещения к договору купи-продажи с рассрочкой платежа № 7000-Кр/10/12 от 21.02.2012 года, прекращено 17.02.2021 года (государственная регистрация права собственности ФИО1 была произведена 07.12.2020 года). Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на имя ФИО1 за период с 31.01.1998 года по 08.09.2022 года.
Согласно сведениям о зарегистрированных правах на квартиру по адресу адрес, следует, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности фио с 17.02.2021 года.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля фио следует, что фио является подругой, ФИО1 знает, в спорной квартире проживала ФИО3 с супругом, длительное время ФИО1 в квартире не проживал фио после регистрации брака фактически проживает у супруга, в квартире по месту прописки бывает, оплачивает совместно с матерью коммунальные платежи.
Вместе с тем, стороной ответчика обстоятельства не проживания в спорной квартире не отрицались, но с указанием на вынужденный характер в виду конфликтных отношений, а также временного непроживания в период нахождения в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут, также из пояснений стороны ответчика следует, что в квартире проводились ремонтные работы для возможности вселения и проживания по месту регистрации, поскольку в настоящее время иного жилого помещения у ответчика не имеется.
Доводы истцов о том, что ответчик ФИО1 фактически с 2000 года не проживает в спорной квартире, выехал в добровольном порядке, суд не может принять во внимание, поскольку 27.10.2011 года на квартиру был заключен договор социального найма в том числе с учетом включения ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя. Так же суд исходит из того, что с 2000 года семья с учетом ответчика ФИО1 состояла на жилищном учете и в период ожидания улучшения жилищных условий всей семьи, ответчик не мог утратить право пользования спорной квартирой. Каких-либо доказательств того, что с 2000 года и до заключения договора социального найма истцы обращались с заявлением о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования квартирой, суду не представлено, судом не получено.
Вместе с тем, требования истцов основаны на длительности не проживания в квартире, с учетом показаний свидетеля, а также принимая во внимание заключение договора социального найма от 27.10.2011 года, суд приходит к выводу, что факт отсутствия ответчика на спорной жилой площади с 2000 года, нашел своё объективное подтверждения в ходе рассмотрения, однако в то же время суд учитывает и то обстоятельство, что период непроживания ответчика в спорной квартире в течении времени неоспариваемого ответчиком и до момента заключения договора социального найма 27.10.2011 года носил характер вынужденного и временного отсутствия на спорной жилой площади, вызванного уважительными для него причинами, а именно конфликтными отношениями с истцами и наличия семьи в зарегистрированном браке, при этом судом также принимается во внимание и тот факт, что до момента издания распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от 26.12.2011 года № Р53-12011 о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, вся семья состояла на очереди по улучшению жилищных условий, при этом с 2000 года истцами в отношении ответчика не ставились требования об утрате права на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Доводы истцов о том, что ответчик не нес и не несет расходы по оплате коммунальных услуг, суд принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства не представлены. Вместе с тем суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на протяжении длительного времени (как указано истцами с 2000 года) спора о порядке оплаты коммунальных услуг до момента обращения с данным иском не имелось, в судебном порядке не решался.
В соответствии с частью 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Положение ст. 69 ч. 4 ЖК РФ в отношении ответчика и его непроживание в спорном жилом помещении возможно только применительно к периоду, наступившему после заключения договора социального найма, т.е. после 27.10.2011 года, поскольку до указанного периода факт признания ответчика членом семьи нанимателя подтверждается самим договором социального найма.
С учетом доводов истца на положение ст. 83 ЖК РФ суд приходит к следующему.
Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.11.2005 г. № 509, часть 3 ст. 83 ЖК РФ (воспроизведенная из ранее действующей ст. 89 ЖК адрес), определяющая момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод, гарантированных статьями 19, 27 и 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как следует из положений Обзора судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г., утвержденного Постановлением президиума ВС РФ от 01.03.2006 г., в соответствии с частью 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что семья Киричевских с 2000 года состояла на учете по улучшению жилищных условий до момента издания распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от 26.12.2011 года № Р53-12011. Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента заключения договора социального найма от 27.10.2011 года и указания ответчика в качестве члена семьи нанимателя и до издания указанного выше распоряжения от 26.12.2011, в соответствии с которым семья Киричевских (6 человек) подлежала снятию с очереди с учетом приобретения фио на одного человека жилья по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении принимался истцами с учетом указанных обстоятельств, в связи с чем в соответствии с данными обстоятельствами судом указанный период расценивается как факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении носящий временный характер. До заключения ответчиком фио договора купли-продажи жилья с рассрочкой платежа по основаниям длительного непроживания в спорном жилом помещении, неисполнения своих обязанностей по договору социального найма, неоплате жилищно-коммунальные платежи истцами требования не предъявлялись.
Рассматривая период с момента заключения фио договора № 7000-Кр/10/12 от 21.02.2012 года купли-продажи жилья с рассрочкой платежа в отношении предоставленного жилого помещения по адресу адрес, т.е. с 21.02.2012 года, суд учитывает, что с указанного периода ответчик фактически приобрел право пользования иным жилым помещением, т.е. таким образом улучшил свои жилищные условия, а также за счет указанного обстоятельства семья также улучшила свои жилищные условия и была снята с жилищного учета.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественное проживает.
Факт наличия либо отсутствия регистрации по месту жительства не может служить основаниям для решения вопроса о наличия либо отсутствия права пользования жилым помещением без учета иных оснований, по которым данное право возникает. Кроме того каких-либо требований о чинении им препятствий в пользовании спорным жилым помещением не предъявлялись.
В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона адрес от 14 июня 2006 г. № 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" На основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа адрес либо управомоченная им организация передает покупателю жилое помещение во владение и/или пользование до полной выплаты стоимости жилого помещения, а граждане обязуются своевременно вносить платежи в счет выкупа, а также выполнять иные условия договора.
Согласно п.3 ст. 34 Закона адрес от 14 июня 2006 г. № 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" граждане, которые приобрели с помощью адрес жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать адрес в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
В случае отказа от освобождения ранее занимаемых жилых помещений либо совершения действий, препятствующих их освобождению, решение о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи подлежит отмене, а договор купли-продажи жилого помещения, заключенный с адрес, подлежит расторжению.
При расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа внесенные гражданами денежные средства подлежат возвращению им из бюджета адрес в полном объеме, за исключением внесенной суммы оплаты процентной ставки за рассрочку платежа.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцами факт постоянного непроживания ответчика ФИО1 на условиях договора социального найма в спорном жилом помещении без учета временного и вынужденного характера доказан применительно к периоду с февраля 2012 года, т.е. с момента предоставления ответчику иного жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в котором ответчик приобрел право пользования на законных основаниях. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика с указанного периода отсутствуют основания для сохранения права пользования на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма с учетом положений п.3 ст.83 ЖК РФ. На день рассмотрения дела договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа не расторгнут, был исполнен с учетом даты государственной регистрации права собственности ФИО1 - 07.12.2020 года.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчику ФИО1 было предоставлено иное жилое помещение в пользование на законных основаниях, доказательств того, что оно было предоставлено в дополнение к занимаемому (спорному жилому помещению) материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования истцов ФИО3 и фио о признании ответчика ФИО1 утратившим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. При этом доводы ответчика о том, что в настоящее время у него отсутствует иное жилое помещение суд находит не состоятельным, поскольку после приобретения предоставленного жилья в рамках улучшения жилищных условий семьи со снятием с жилищного учета и регистрации на предоставленное жилое помещение права собственности ответчик, будучи собственником, по своему усмотрению распорядился недвижимым имуществом, находящимся в собственности, что не противоречит положениям ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах утрата права пользования фио в отношении спорного жилого помещения на основании решения суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу адрес.
Поскольку исковые требования истцов к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные требования ... о признании утратившей права пользования квартирой по адресу адрес, Хабаровская, д. 22, корп. 1, кв. 93 со снятием её с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку при утрате права пользования фио утрачиваются права требования в отношении спорного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ... удовлетворить.
Признать ... утратившим право пользования жилым помещением по адресу адрес со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска ... о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Кочетыгова Ю.В.