Дело № 2-101/2023

УИД 48RS0005-01-2022-001981-62

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что ФИО3 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в отношении имущества, принадлежащего истцу - автомобиля марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», 2007 года выпуска, г/н №, (VIN) № и автомобиля марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», г/н №, (VIN) №. Общая сумму ущерба, причиненного преступлениями, составила 295 000 руб. Липецкий районный суд Липецкой области по делу №1-59/2022 вынес приговор о признании ответчика ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО6) в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства; по ч.2 ст. 160 УК РФ ((хищение автомобиля марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», г/н № у ФИО1) в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 00 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства; по ч.2 ст. 159 УК РФ (хищение автомобиля марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», г/н № у ФИО1) в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 00 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок один год девять месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства. Истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу причиненный ущерб в размере 295 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за эвакуатор в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В последующим истец уточнил исковые требования и с учетом проведенных исследований по стоимости годных остатков поврежденных автомобилей, просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба автомобилю «ВАЗ 21703 Лада Приора», г/н № – 130 202 руб.; в возмещение ущерба автомобилю «ВАЗ 21703 Лада Приора», 2007 года выпуска, г/н № – 118 663 руб. Также просил взыскать расходы по оценке в размере 20 000 руб., расходы за эвакуатор в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда не заявлял.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учетом их уточнения поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, возражений против заявленного иска не представила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 02.08.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО6) в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства; по ч.2 ст. 160 УК РФ ((хищение автомобиля марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», г/н № у ФИО1) в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 00 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства; по ч.2 ст. 159 УК РФ (хищение автомобиля марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», г/н № у ФИО1) в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 00 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок один год девять месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 13.08.2022.

Из данного приговора следует, что ФИО3, являясь арендатором автомобиля марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», г/н №, (VIN) № на основании договора аренды от 20.08.2020 заключенного в письменной форме между ним и собственником автомобиля ФИО1, имея умысел на хищение вверенного ему имущества путем растраты, осознавая, что последний каких-либо полномочий по распоряжению принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем, не давал, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 11 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь у гаража №, расположенного в ряду № гаражного кооператива «Энергетик» на территории Левобережного района г. Липецка, умышленно растратил вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», 2007 года выпуска, г/н №, (VIN) №, стоимостью 145 000 руб., с находящимся в нем и установленном на данном автомобиле имуществом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего ФИО1: ковриками резиновыми в количестве 4 штук, зеркалом заднего вида, зеркал бокового вида в количестве 2 штук, колеса запасного, комплекта летней резины, щеток стеклоочистителя, аккумулятора, ключа зажигания/замка дверей 1 комплект, сигнализации/брелока 1 комплект, автомагнитолы, защиты картера, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, копии страхового полиса по ОСАГО серии ХХХ №, путем его продажи ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен ущерб на сумму 145 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, ФИО3 30.11.2020 в период с 17 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием ранее знакомого ФИО1, заключающимся в использовании с корыстной целью доверительных личных отношений с последним как собственником автомобиля марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», 2007 года выпуска, г/н №, (VIN) №, с целью безвозмездного обращения в свою пользу для последующей продажи третьим лицам, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, попросил ФИО1 передать ему во временное пользование посредством заключения договора аренды вышеуказанный автомобиль, тем самым принимая на себя обязательства, при заведомом отсутствии намерения их выполнить, то есть заведомо зная, что возвращать указанный автомобиль он не собирается.

ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, не подозревая о действительных преступных намерениях ФИО3, доверяя последнему, как лицу, которому он ранее уже передавал в аренду принадлежащий ему автомобиль, передал ФИО3 указанный выше автомобиль с находящимся в нем и установленном на данном автомобиле имуществом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего ФИО1, а именно: ковриками резиновыми в количестве 4 штук, зеркалом заднего вида, зеркал бокового вида в количестве 2 штук, колеса запасного, комплекта летней резины, щеток стеклоочистителя, аккумулятора, ключа зажигания/замка дверей 1 комплект, сигнализации/брелока 1 комплект, автомагнитолы, защиты картера, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, копии страхового полиса по ОСАГО серии ХХХ №, заключив при этом договор аренды указанного автомобиля в письменной форме.

ФИО3, действуя таким образом, путем злоупотребления доверием, находясь в вышеуказанные период времени и месте, совершил хищение принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», 2007 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 145 000 рублей, с находящимся в нем и установленном на данном автомобиле имуществом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился по своему собственному усмотрению путем его продажи ФИО5, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен ущерб на сумму 145 000 рублей, который для последнего является значительным.

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлениями, составляет 295 000 руб.

То обстоятельство, что принадлежащие истцу транспортные средства автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», 2007 года выпуска, г/н № и автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», г/н №, получили механические повреждения в следствии неправомерных действий ответчика ФИО3 в результате кражи, растраты и мошенничества, подтверждается материалами уголовного дела №1-59/2022.

Обстоятельства причинения ущерба и вина ФИО3 в причинении этого ущерба установлены материалами уголовного дела и ответчиком не оспаривались.

Потерпевшим по уголовному делу был признан истец ФИО1, имущество которого, повреждено в результате действий ответчика ФИО3

Из изложенного следует, что потерпевший - истец по делу, в силу ст. 1064 ГК РФ, имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенных ФИО3 преступлений, автомобили истца были повреждены.

Согласно представленным суду экспертным заключениям ИП ФИО8 № и № от 27.01.2023, величина ущерба автомобилю «ВАЗ 21703 Лада Приора», 2007 года выпуска, г/н №, с учетом вычета годных остатков, составляет 118 663 руб. (145 000 руб. – 26 331 руб.); а величина ущерба автомобилю «ВАЗ 21703 Лада Приора», г/н №, с учетом вычета годных остатков, составляет 130 202 руб. (145 000 руб. – 14 798 руб.).

За проведение оценок истцом было оплачено 20 000 руб., что документально подтверждено.

Заключения произведены специалистом, имеющим специальное образование и свидетельство, подтверждающее его квалификацию. Суд считает указанные экспертные заключения допустимыми доказательствами реального размера ущерба, так как они научно обоснованы, произведены на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества, компетентным специалистом. Выводы понятны, заключения не имеют неясности или неполноты.

Каких-либо доказательств оспаривающих данные экспертные заключения, ответчиком суду не представлено. Ответчик не просил провести независимую судебную оценку размера ущерба (стоимости годных остатков автомобилей)

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу экспертные заключения ИП ФИО8 № и № от 27.01.2023 по определению величина ущерба автомобилю «ВАЗ 21703 Лада Приора», 2007 года выпуска, г/н № и «ВАЗ 21703 Лада Приора», г/н №.

Оценив представленные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что факт повреждения автомобилей в результате их кражи, растраты и мошенничества нашли свое подтверждение в судебном заседании, и размер ущерба на общую сумму 248 865 руб. (130 202 руб. + 118 663 руб.) истцом доказан.

При этом, доказательств отсутствия вины ФИО3 суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит заявленное ФИО1 требование о взыскании с ответчика ФИО3 причиненного ущерба в размере 248 865 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки причиненного ущерба - оплаты стоимости экспертных исследований в размере 20 000 рублей. В материалы дела предоставлены квитанции, свидетельствующие о том, что истцом были затрачены денежные средства в размере 20 000 руб. (10 000 руб. + 10 000 руб.) на оплату услуг по оценке транспортных средств. Исходя из выше сказанного суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате эвакуатора транспортных средств в размере 8 000 руб., которые являются необходимыми и подтверждаются квитанцией № от 01.10.2022.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 50 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором на оказание юридических услуг б/н от 01.11.2022, распиской приема-передачи денежных средств по договору на указанную сумму.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем работы, проделанной представителем истца, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, учитывая требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, что соответствует разумному пределу.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в возмещении ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 248 865 руб., расходы по оценке в размере 20 000 руб., расходы за эвакуатор в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 284 865 руб.

В остальной части требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 10.02.2023.