Решение по делу № 2-5241/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-5241/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-001454-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о возврате денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 декабря 2022 года между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) было заключено соглашение, по условиям, которого, Продавец обязуется продать покупателю квартиру, расположенного по адресу: <адрес> по цене 4 260 000 рублей сроком до 15 января 2023 года.

В обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта в качестве задатка покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 50 000 рублей, сам договор купли-продажи подписывается сторонами не позднее 15 января 2023 года.

Для надлежащего исполнения обязательств по Соглашению о задатке, истец принял соответствующие меры: а именно – подготовлены денежные средства для оплаты квартиры, одобрена ипотека в Сбербанке, оплачена оценка объекта на сумму 2 500 рублей, записался на сделку вместе с супругой и приехали на саму сделку в г. Уфу. Приехав на сделку, в банке ему сообщили, что продавец отказался от сделки.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей, убытки в виде проезда в размере 8 880 рублей, сумма в размере 2 500 рублей за оценку объекта, услуги представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 686,60 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 248,90 рублей, расходы за отправку претензии в размере 82,40 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, в суд направил заявление, которым просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения, так как квартира не была продана истцу по причине невозможности приобретения нового жилья для ответчика, соглашение о задатке не соответствует условиям предварительного договора. Представитель ФИО2 – ФИО3, доверенность от 14.08.2023 г. № доводы ответчика поддержала.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2022 года между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) было заключено соглашение, по условиям, которого, Продавец обязуется продать Покупателю квартиру, расположенного по адресу: <адрес> по цене 4 260 000 рублей сроком до 15 января 2023 года.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Соглашение о задатке соответствует требованиям статьи 429 Гражданского кодекса РФ, который содержит все основные условия предварительного договора, позволяющие установить предмет, срок, а также другие существенные условия договора, т.е. фактически является предварительным договором.

14 января 2023 года истец вместе с супругой явились на сделку, где в банке им сообщили, что продавец отказался от сделки.

17 января 2023 года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате задатка и понесенных убытков.

2 февраля 2023 года ответчик ответил отказом на претензию истца.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Следовательно, получив в качестве обеспечения обязательства заключить договор купли-продажи Квартиры и в счет оплаты квартиры, задаток в размере 50 000 рублей, продавец не выполнил указанное обстоятельство, следовательно, продавец обязан уплатить двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей.

13 января 2023 года на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 50 000 рублей.

Согласно пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задатка в размере 50 000 рублей и подлежащих удовлетворению, так как стороной виновной в не заключении основного договора купли-продажи является ответчик, и, учитывая обеспечительную функцию задатка, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что данная сделка должна быть квалифицирована как аванс с возвратом в одинарном размере по ст. 380 ГК РФ, в соглашении не прописаны обязательства сторон, соглашение не порождает основных требований к предварительному договору, так как не содержит обязательств по составлению основного договора и даты его составления, нет указания места и времени оформления договора, не содержит исчерпывающей информации об участниках сделки, не содержит условий основной сделки или предварительного договора, отсутствуют сведения о точной сумме сделки являются необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается обратное, в материалах дела имеется документ поименованный сторонами как соглашение о задатке, а не об авансе, из текста данного соглашения следует, что денежные средства в размере 50 000 руб. переданы в качестве задатка сроком до 15 января 2023 г., там указано, что в случае если банк не пропускает данный объект деньги возвращаются в полном объёме в течение трёх дней. Соглашение подписано 17 декабря 2022 года. Из претензионного письма и ответа на претензионное письмо ответчика следует, что стороны намеревались заключить договор на продажу недвижимости.

Таким образом, из смысла текста соглашения о задатке и других материалов дела однозначно следует, что 50 000 руб. передано в качестве задатка.

Доводы ответчика о том, что сделка сорвалась по причине существенных сомнений в возможности приобретения ответчиком квартиры в ЖК «8 марта вилладж» являются недоказанными, основанными лишь на доводах ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены убытки в виде оплаты за проезд по маршруту п. Исянгулово – г. Уфа» и «г. Уфа – п. Исянгулово» на сумму 8 800 рублей, а также услуги за оценку объекта в размере 2 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как подтверждённые документально.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам 2 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за юридические услуги в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из договора б/н от 16 января 2023 года между истцом ФИО1 и ФИО4 заключён договор на оказание юридических услуг на сумму 20 000 рублей. Распиской в получение денежных средств к указанному выше договору подтверждается оплата юридических услуг на эту сумму.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены почтовые расходы в размере 686,60 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 248,90 рублей, расходы за отправку претензии в размере 82,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 039 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей, убытки в виде проезда в размере 8 880 рублей, сумма в размере 2 500 рублей за оценку объекта, услуги представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 686,60 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 248,90 рублей, расходы за отправку претензии в размере 82,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.