Дело № 2а-643/2025

УИД 21RS0023-01-2024-008927-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Шепиловой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от дата и представившего диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании незаконным п.2 Приказа от дата -----,

установил:

ФИО1 (Административный Истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (Минстрой Чувашии, Административный Ответчик) о признании незаконным п.2 Приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики «О включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» от дата года № ----- (далее – Приказ от дата года № -----), полагая, что невключение ее в вышеуказанный реестр нарушает права административного истца на получение мер государственной поддержки, направленных на поддержку пострадавших дольщиков, в обоснование заявленного административного иска ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ООО «Лада Голд» дата был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: адрес, свои обязательства по уплате денежных средств по указанному договору Административный Истец выполнил полностью. В установленный срок строительство дома не завершено. Обоснованность требований подтверждается прилагаемыми документами – ответами прокуратуры г. Чебоксары, а также вынесенными в отношении директора ООО «Лада Голд» ФИО3 и директора ООО «ПРиС» ФИО4 судебными актами по уголовным делам. Административный Истец обратилась в Минстрой Чувашии с заявлением о включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Ей было отказано во включении в указанный реестр, в связи с тем, что денежные средства заявителя привлечены для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей. По мнению Административного истца, указанный отказ является неправомерным и ущемляющим ее законные права, так как вид разрешенного использования земельного участка по адресу: адрес – земли населенных пунктов – предполагал строительство многоквартирного жилого дома. Объект незавершенного строительства по адресу: адрес, подпадает под понятие проблемного объекта, изложенного в п. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, указав, что о Приказе от дата ----- ей стало известно в дата года, в период с дата по дата находилась на стационарном лечении.

Представитель административного ответчика ФИО2, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что п. 2 Приказа от дата ----- затрагивает исключительно права и обязанности ФИО1, которой правомерно было отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее также - Реестр), на основании пункта 5 раздела IV приложения № 2 Приказа Минрегиона России от дата N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены". Пояснил, что само заявление и документы, поданные ФИО1, уничтожены за истечением срока хранения, имеется только Приказ от дата -----, протокол заседания рабочей группы, ответы на обращения ФИО1 от дата -----, от дата -----, которыми до сведения ФИО1 доводилось, что во включении в Реестр ей отказано, то есть Административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Остальные участвующие в данном споре лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения данного спора извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые действия (бездействие) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии вышеуказанной совокупности условий для признания действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) определено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 4 статьи 23 Закона N 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти осуществляющим государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости является Министерство регионального развития Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 N 392 (ред. от 23.09.2014) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 г. N 152").

В соответствии с частью 7 статьи 23 (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) Закона N 214-ФЗ контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Отношения, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Чувашской Республики урегулированы Законом ЧР от 25.11.2011 N 67 (ред. от 27.10.2016) "О защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Чувашской Республики".

На территории Чувашской Республики контролирующим орган на момент вынесения спорного решения являлся Минстрой Чувашии.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403, (действовавшим на момент вынесения оспариваемого решения) утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, являющиеся приложением N 1 к этому приказу (далее - Критерии), а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее – Правила ведения реестра).

В силу пункта 4 Правил ведения реестра включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Реестр), подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Согласно Критериям основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства:

просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении такого лица процедуры банкротства или ликвидации являются основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (подпункты 3, 6, 9 пункта 2 Критериев).

Согласно пункту 14 Правил основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются:

1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 Правил;

3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель, и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по заявлению ФИО1 Минстроем Чувашии на заседании рабочей группы от дата по рассмотрению заявлений граждан о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены было отказано во включении в указанный реестр (л.д. 56-57).

Как усматривается из протокола указанного заседания рабочей группы представленные ФИО1 документы соответствуют п. 10 раздела III приложения № 2 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Минрегиона России от 20.09.2013 N 403.

Основанием для отказа во включении в Реестр послужил п.5 раздела IV приложения ----- Правил ведения реестра, а именно то, что денежные средства заявителя привлечены для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п.2 Приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики «О включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» от дата -----).

Администрацией города Чебоксары дата ООО «МИК» было выдано разрешение на строительство № ----- на строительство двухуровневых подземных автостоянок на ------ машино-мест с эксплуатируемой кровлей сроком действия до дата (л.д.45-46), с учетом изменения на строительство комплекса двухуровневых подземных автостоянок и двух офисных зданий (л.д.47).

Земельный участок с кадастровым номером ----- по адресу: адрес, учтён в Едином государственном реестре недвижимости со следующими характеристиками: площадью ------ кв.м., категорией "------", с видом разрешенного использования "------", датой постановки на государственный кадастровый учет дата, с дата собственником является ООО «Сервис» (л.д. 75-83).

Несмотря на заключение дата между ФИО1 и ООО «Лада Голд» предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) – ------ квартиры под условным номером ------, ориентировочной площадью с лоджией ------ кв.м. на ------ этаже строящегося ------этажного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, магазинами и подземной автостоянкой, расположенного по условному адресу: адрес оплатой ФИО1 цены указанного договора, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что на земельном участке с кадастровым номером ----- по адресу: адрес, осуществлено строительство многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Часть 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 03.03.2016 N 187 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанных АО "РосНИПИУрбанистики" в 2015 году" земельный участок с кадастровым номером ----- расположен в территориальной зоне ------».

Между тем, указанный земельный участок для целей строительства многоквартирного дома, не предоставлен, на указанном земельном участке строительство многоквартирного дома не осуществлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Минстроем Чувашии правомерно отказано ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, по результатам рассмотрения суд не находит доказанным совершение Минстроем Чувашии как органом государственной власти действий (бездействия), не соответствующих нормативным правовым актам.

Согласно нормам ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Согласно объяснениям административного истца, о вынесении спорного решения ему стало известно в дата года, в суд истец обратился дата, то есть по истечении более ------ лет после принятия оспариваемого решения, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд, в том числе после того, как причины, вызвавшие пропуск срока отпали, то есть после дата, суду не представлено.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании незаконным п.2 Приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики «О включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» от дата ----- - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.

Председательствующий судья О.Л. Шепилова