УИД 72RS0018-01-2022-000230-49
№2-176/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Б.Сорокино 26 августа 2022 года
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего – судьи Лощакова С.А.,
при секретаре – Риффель Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-176/2022 по иску Департамента по охране, контролю и регулированию объектов животного и среды их обитания Тюменской области (Госохотдепартамент Тюменской области) к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного государству,
УСТАНОВИЛ:
Госохотдепартамент Тюменской области обратился в суд с указанным иском к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором г.Ишима, Ишимского, Абатского, Викуловского, Казанского, Сладковского, Сорокинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в окрестностях д.<адрес>, допустил выжигание сухой травянистой растительности и оставил без присмотра место выжигания на площади 500 кв.м. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, свидетельствующих о том, что ФИО1 допустил нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно п.66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Действиями ФИО1 в результате возгорания сухой травянистой растительности причинен вред объектам животного мира на участке местности 500 кв.м., который подлежит взысканию с виновного лица в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минприроды России от28.04.2008 года №104, и рассчитывается по формуле Впочв = Зкр ? V + НСпб x S x КИt + НСиб ? S x КИt, где:
Впочв - размер вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, руб.;
Зкр - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, руб. /куб. м;
V - объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), куб. м;
НСпб - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 кв. м земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1, руб./кв. м;
S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, кв. м;
НСиб - норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1, руб./экз.
В результате исчисления размера вреда с применением указанной формулы размер ущерба составил 53400 рублей.
В связи с изложенным исполняющая обязанности директора Госохотдепартамента ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 сумму 53400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного государству в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использовании объектов животного мира и среды их обитания результате причинения вреда объектам животного мира и среде их обитания вследствие выжигания сухой травянистой растительности.
В судебном заседании представитель Госохотдепартамента по Тюменской области по доверенности ФИО4 исковые требования Госохотдепартамента к ФИО1 поддержал по изложенным в нем основаниям и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседаниипротив иска возражал, представив возражения в письменном виде.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 на сельскохозяйственном поле возле <адрес> в нарушение п.66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 года 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», производил выжигание сухой травянистой растительности на площади 500 кв.м., в связис чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 22.04.2022 года (л.д. 36).
Из информационного письма исполняющего обязанности директора института биологии Тюменского государственного университета ФИО5 установлено, что сухая трава, травянистая растительность являются местообитаниями беспозвоночных, в том числе тех видов, у которых одна из стадий развития является почвенной, при этом при ландшафтном пожаре уничтожаются отдельные компоненты местообитания беспозвоночных животных.
Согласно положению о департаменте по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 18.11.2019 года № 420-П, Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, а также специально уполномоченным государственным органом по охране, федеральному государственному надзору и регулированию и пользования объектов животного мира и среды их обитания и в силуп.п. 2.16 Положения имеет право предъявлять иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате нарушений законодательства в области охраны и использования животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
В силу ст.2 ФЗ«О животном мире»настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.
В силу ст.1 указанного Федерального закона, в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное); среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.
Таким образом, под дикими животными Закон понимает всю совокупность живых организмов.
Согласно ст.4 ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст.5 «О животном мире» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относятся, в том числе, регулирование использования объектов животного мира, в том числе установление нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира.
Согласно ст.55 указанного закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ст.56 «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Вместе с тем, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Статьей 15 ГК РФтакже установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Приказом МПР России от 28.04.2008 года №107 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, которая применятся, в том числе, для исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира вследствие уничтожения почвенных беспозвоночных животных при уничтожении почвы, подстилки (в составе почвы).
Согласно п.8 Методики исчисление размера вреда от уничтожения объектов животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным, производится в составе исчисления размера вреда от уничтожения почвы (подстилки) по формуле N 3 – Впочв = Зкр ? V + НСпб x S x КИt + НСиб ? S x КИt, где:
Впочв - размер вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, руб.;
Зкр - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, руб. /куб. м;
V - объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), куб. м;
НСпб - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 кв. м земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1, руб./кв. м;
S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, кв. м;
НСиб - норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1, руб./экз.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 12 и 15 указанного выше постановления, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Тот факт, что ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" не является основанием для освобождения его от обязанности возместить причиненный им вред объектам животного мира и среде их обитания.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано и ступило в законную силу, в связи с чем, в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 вследствие нарушения требований пожарной безопасности совершил поджог сухой травянистой растительности, являющейся средой обитания беспозвоночных животных, в результате чего допустил уничтожение объектов животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным.
Размер причиненного ущерба рассчитан в соответствии с методикой, утвержденной Приказом МПР России, который суд считает обоснованным.
Ответчиком указанный расчет не оспорен и иного расчета им не представлено.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный вред в соответствии п.2 ст. 1064 ГК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что доказательств умышленного уничтожения ответчиком объектов животного мира и среды их обитания в материалах дела не имеется, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ответчиком окружающей среде до 10000 рублей.
В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.16Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Вместе с тем, согласно п.3 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
Учитывая изложенное, истец в соответствии с Положением о Департамент по охране, контролю и регулированию объектов животного миры и среды их обитания Тюменской области, наделен полномочиями на обращение в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, местоположение участка местности, на котором произошло возгорание сухой травянистой растительности расположено в границах Сорокинского муниципального района Тюменской области, поэтому присужденная судом сумма возмещения вреда, причиненного ответчиком окружающей среде, на основании п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, подлежит зачислению в бюджет Сорокинского муниципального района Тюменской области, по месту причинения вреда окружающей среде.
В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п.2 ст.61.1 Бюджетного кодека РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Департамента по охране, контролю и регулированию объектов животного и среды их обитания Тюменской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного государству удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию объектов животного и среды их обитания Тюменской области (ИНН № с Сологуба ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения государству причиненного вреда вследствие уничтожения путем пожара объектов животного мира и среды их обитания, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета Сорокинского муниципального района Тюменской области в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.
Председательствующий С.А.Лощаков