РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-532/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, руководителю УФССП России по адрес главному судебному приставу адрес фио, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, руководителю УФССП России по адрес главному судебному приставу адрес фио, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Административным истцом посредством электронного документооборота 28 октября 2021 в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России оп адрес фио В связи с неполучением ответа на жалобу из Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес административным истцом 03 октября 2022 года была направлена жалоба в Управление ФССП России по адрес. Административный истец указывает, что до настоящего времени ответы на жалобы из Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес и из Управления ФССП России по адрес не поступали.

Представитель административного истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фиоВ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом направил письменные возражения.

Административный ответчик руководитель УФССП России по адрес главный судебный пристав адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

По запросу суда предоставлено постановление от 01 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Как следует из письменных материалов дела, 28 октября 2021 года административный истец посредством электронного документооборота обратился в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио

01 ноября 2021 года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России по адресфио ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю 10 июня 2021 года (ИПО 12772060022852) и получено 18 июня 2021 года.

Копия постановления от 01 ноября 2021 года была направлена заявителю 05 ноября 2021 года по электронной почте ip@catrust.ru, которая была указана в жалобе.

03 октября 2022 года (ИПО 80080677967840) административным истцом была направлена жалоба в Управление ФССП России по адрес. которая была получена 15 октября 2022 года.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что до настоящего времени ответы на жалобы из Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес и из Управления ФССП России по адрес он не поступали.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившегося в не рассмотрении жалобы административного истца от 28 октября 2021 года, в не осуществлении должного контроля за деятельностью структурного подразделения ОСП, так как жалоба была рассмотрена, ответ был направлен и получен заявителю.

Суд отказывает в удовлетворении требований об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Суд дополнительно отмечает, что на момент подачи жалобы от 28 октября 2021 года постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21 сентября 2020 года, а также оригинал исполнительного документа были получены заявителем 18 июня 2021 года.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований об обязании административного ответчика получить дубликат исполнительного листа (в случае его утери), так как оригинал исполнительного документа был получен 18 июня 2021 года.

Административным ответчиком Управлением ФССП России по адрес не представлено доказательств, что жалоба административного истца от 03 октября 2022 года была рассмотрена, что ответ был направлен заявителю, тем самым суд удовлетворяет требования в данной части.

Суд считает необходимым обязать административного ответчика Управление ФССП России по адрес рассмотреть жалобу административного истца от 03 октября 2022 года, а также направить ответ по заявленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, руководителю УФССП России по адрес главному судебному приставу адрес фио, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика Управления ФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от 03 октября 2022 года, а также в не направлении ответа по заявленным обстоятельствам.

Обязать административного ответчика Управление ФССП России по адрес рассмотреть жалобу административного истца от 03 октября 2022 года, а также направить ответ по заявленным обстоятельствам.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года