ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 января 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе судьи Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> совершил нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на требование сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. ФИО1, было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по <адрес>, однако ФИО1, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции.
В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Факт совершения ФИО1, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> совершил нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. ФИО1, было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по <адрес>, однако ФИО1, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются, рапортами сотрудников полка ППСП УМВД России по <адрес> (л.д. 4,5), протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом о доставлении (л.д. 2).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.
Таким образом, установлено, что ФИО1, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.
Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании со слов ФИО1, установлено, что он не женат, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1, своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в совершении административного правонарушения, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, за совершение которого он уже подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении ФИО1, будет административная ответственность в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 4 суток.
Срок назначенного административного наказания ФИО1, исчислять согласно протоколу об административном задержании с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья Захарова Е.О.