Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2023 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В.,

государственного обвинителя – прокурора <адрес> РС (Я) ФИО1,

защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой У.С.,

с участием подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия) Намский улус <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (Якутия) Намский улус <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом по РС(Я) принято решение о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8 651 руб 00 копеек или 0,5 величины прожиточного минимума для ребенка, до дня совершеннолетия — ФИО4. Указанный размер алиментов подлежит индексации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава Намского РОСП УФССП России по РС(Я) на основании исполнительного документа, а именно: исполнительного листа серии ФС №, выданного по решению Намского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8 651 руб 00 копеек или 0,5 величины прожиточного минимума для ребенка, до дня совершеннолетия — ФИО4. Указанный размер алиментов подлежит индексации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов, которые отработаны им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: РС(Я), <адрес>, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи ранее привлеченным уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на путь исправления не встал и продолжил умышленно уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Так, достоверно зная о вступившем в законную силу решения суда, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, выплату алиментов в установленном судом размере и периодичностью без уважительных причин не производил, на учет в филиале ГКУ РС(Я) по занятости населения «ЦЗН Намского улуса» за содействием в поиске подходящей работы на имеющиеся вакансии не обращался, в качестве безработного не регистрировался, тем самым умышленно не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка после привлечения к административной и уголовной ответственности.

Тем самым, имея цель уклонения от уплаты алиментов за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, а также за январь, февраль 2023 года, ФИО2 неоднократно уклонился от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении двух и более месяцев подряд.

Он, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по истечении двух месяцев неуплаты алиментов, совершил аналогичное деяние в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 260 руб. 21 коп., при этом общая сумма задолженности по исполнительному производству по алиментным обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 570 руб. 60 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, обвинение подсудимому понятно.

Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, в соответствии с которым согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, без ее участия.

В суде установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО5, характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в ОМВД России по <адрес> не доставлялся, на учете в службе ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, со стороны администрации МО «Ленский наслег», от соседей и от родных характеризуется посредственно.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО2 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая возможность применения к подсудимому одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, с целью погашения задолженности по алиментам и защиты прав несовершеннолетних потерпевших, суд находит справедливым и достаточным для исправления и перевоспитания обвиняемого назначить наказание в соответствии ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ с отбытием по месту жительства. Данное наказание не может быть назначено условно с учетом требований ст. 73 УК РФ, по причине изложенных обстоятельств.

Учитывая, что гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть месяцев), с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ определить отбывать в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Контроль над исполнением наказания и поведением осужденного возложить на инспектора Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (Якутия).

Вещественные доказательства – документы исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

копию решения Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № — на 2 листах; исполнительный лист серии ФС № выданный Намским районным судом Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 листах; постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Намского РОСП УФССП России по РС (Я) о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – на 3 листах; постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, дело 5-227/21-2022 – на 2 листах; постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Намского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО6 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращённым, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Намского РОСП старшему лейтенанту внутренней службы ФИО6, копии указанных документов хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева