Дело № 2-155/2025

74RS0002-01-2024-005917-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 марта 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Премиум», обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Премиум» о защите прав потребителя, в котором просил соразмерно недостаткам уменьшить цену договора долевого участия в строительстве № ПК-525/23 от 11 мая 2023 года, заключенного между истцом и ООО СЗ «Парковый Премиум», на 493141 рубль 20 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования истец мотивировал наличием строительных недостатков, допущенных застройщиком при исполнении условий вышеуказанного договора участия в долевом строительстве.

После поступления в суд заключения судебного эксперта истец уточнил исковые требования, заявил о привлечении к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «СКАЙ» (ИНН <***>), в уточненном иске просил взыскать с ООО «СКАЙ» стоимость устранения недостатков отделочных работ в размере 193 924 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм, а также судебные расходы, а именно расходы на заключение специалиста в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «СКАЙ» ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору подряда от 11.05.2023, поскольку ответчиком передан истцу объект участия в долевом строительстве ненадлежащего качества, со значительным количеством недостатков отделочных работ.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Парковый премиум» в судебном заседании участия не принял, извещен, представил отзыв, в котором указал, что у ответчика не возникла обязанность по чистовой отделке квартиры истца, проектной документацией выполнение застройщиком чистовой отделки объекта долевого строительства не предусматривалось, договор подряда по выполнению комплекса работ по отделке квартиры истцом был заключен с ООО «СКАЙ». Также представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу и неустойке и распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «СКАЙ» участия в судебном заседании не принял, извещен судом по адресу данной организации, содержащемуся в ЕГРЮЛ, сведений о причинах неявки представителя данного ответчика суду не представлено, указанный ответчик не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суду возвращен конверт, в котором ООО «СКАЙ» было направлено сообщение о судебном заседании, по причине истечения срока хранения заказного письма. Доказательств того, что данное юридически значимое сообщение не было получено данной организацией по обстоятельствам, которые от неё не зависят, суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Сфера» участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков и третьих лиц, не принявших участия в судебном заседании, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 к ООО «СКАЙ» подлежащим частичному удовлетворению, а исковые требований ООО «СКАЙ» к ООО СЗ «Парковый Премиум» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Используемое в названном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абзаце 8 Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 11 мая 2023 года между ООО «СЗ «Парковый Премиум» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве № ПК-525/23 (том 1 л.д.9-16), согласно которому застройщик передает в собственность участника долевого строительства четырехкомнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже в строящемся жилом <адрес> (стр.), расположенном по адресу: <адрес>, территория в 870 м юго-западнее <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1201002:595.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора его цена составляет 5 230 680 рублей.

В соответствии с п. 5.1.3. заключенного между сторонами договора Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в степени готовности, с установленным оборудованием, с выполнением отделки, предусмотренной проектной документацией. Внутренняя чистовая отделка выполняется иждивением Участника долевого строительства.

Проектной документацией на вышеуказанный жилой дом не предусмотрено выполнение внутренней отделки жилых помещений застройщиком.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «СКАЙ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, которым предусмотрена обязанность ООО «СКАЙ» выполнить внутреннюю отделку квартиры истца, стоимость работ определена в п. 3.1 договора и составляет 128 960 рублей (том 1 л.д. 141-142).

В соответствии с п. 1.2. указанного договора подряда Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный района, территория 870 м юго-западнее <адрес>. Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> (стр.) четырехкомнатная <адрес>:

Окна:

- выполнить работы по установке оконных откосов ПВХ сэндвич-панелей с обрамлением пластиковым уголком;

- при наличии окон «не в пол» - выполнить работы по установке подоконной доски белого цвета.

Полы:

- в комнатах, коридоре выполнить устройство напольного покрытия из ламината 31 класса по подоснове из вспененного полипропилена (подложка) с креплением по периметру пластикового плинтуса. Цвет ламината, цвет плинтуса – светлых тонов;

- в санузле, в ванной комнате, в туалете выполнить работы по устройству напольного покрытия из керамической плитки светлых тонов, с последующей затиркой швов.

Межкомнатные двери:

- в комнатах, санузле, ванной комнате, туалете выполнить установку межкомнатных ламинированных дверей светлых тонов.

Стены:

- в комнатах, коридоре, туалете выполнить работы по наклеиванию обоев. Цвет обоев – светлых тонов;

- в санузле, ванной комнате выполнить работы по устройству покрытия из керамической плитки с последующей затиркой швов.

Потолки:

- в комнатах, санузле, ванной комнате, туалете, коридоре выполнить устройство натяжных потолков, в сантехнических кабинах (при наличии таковых) выполняется шпаклевание и окраска потолков.

Холодное и горячее водоснабжение:

- выполнить подводки к приборам (ванна, умывальник, унитаз) из труб полипропиленовых (PPRS) для холодной и горячей воды (PN20).

Система канализации:

- отводные линии системы канализации от всех приборов выполнить из полипропиленовых труб ПП50 мм с фасонными деталями и креплениями, с подключением горизонтальных участков к стоякам с помощью косых отводов и тройников.

Установка сантехнических приборов:

- выполнить монтаж унитаза фаянсового с непосредственно соединенным бачком типа «Компакт» с арматурой, крышкой;

- выполнить монтаж ванны с выпуском, сифоном, переливом, с шумоизоляцией и заземляющей шиной;

- выполнить монтаж умывальника фаянсового с выпуском, сифоном, с креплением к стене;

- смесители не устанавливаются.

В соответствии с п. 1.3. договора подряда работы на объекте должны быть выполнены в соответствии с условиями настоящего Договора, а также нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации, на обязательной основе. Подрядчик не обязан применять не обязательные нормы в сфере строительства.

В силу п. 1.4. договора подряда надлежащим исполнением условий настоящего Договора является завершение работ в соответствии с условиями настоящего Договора, и подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1. договора подряда гарантийный срок на комплекс работ по отделке объекта составляет один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Выполнение работ оформляется подписанием двухстороннего акта приемки-передачи выполненных работ (п. 5.1. договора подряда).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Парковый Премиум» и истцом был подписан акт приема-передачи квартиры, которой по окончании строительства был присвоен почтовый адрес – <адрес>, Сосновский муниципальный район, сельское поселение Кременкульское, <адрес>.

Как следует из объяснений представителя истца и не оспорено ответчиками, что результат работ по вышеуказанному договору подряда ООО «СКАЙ» не был передан истцу, как-то предусмотрено вышеуказанными положениями договора подряда, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами данного договора не подписывался.

Также из материалов дела следует, что согласно проекту строительства многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу не предусмотрено выполнение отделочных работ застройщиком.

Судом также установлено, что право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения выявленных дефектов в квартире по вышеуказанному адресу составляет 493 141 рубль.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СКАЙ» истцом претензия была возвращена отправителю. Доказательств того, что данное юридически значимое сообщение, доставленное по адресу ООО «СКАЙ», не было получено данным юридическим лицом по обстоятельствам, которые от него не зависят, суду не представлено.

В связи с возникшим спором относительно наличия строительных недостатков и недостатков отделки, перечисленных в иске и вышеуказанном заключении, а также стоимости их устранения, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 №-С по результатам осмотра, а также анализа материалов гражданского дела, судебным экспертом установлено, что недостатков, несоответствующих условиям Договора №ПК-525/23 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и иным нормативным документам, не выявлено, соответственно стоимость выполнения ремонтных работ на дату составления данного заключения составляет 0 рублей. В соответствии с локальным сметным расчетом судебным экспертом установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных и отделочных работ, допущенных при выявлении работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на объекте исследования, на дату составления данного заключения составляет 193 924 рубля 90 копеек.

Оценив заключение эксперта ИП ФИО4 в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ: является ясным, полным, объективным, мотивированным, последовательным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и основанные на них выводы. Судебный эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об осмотре квартиры истца экспертом стороны извещались. Результаты осмотра зафиксированы в приложении к заключению.

В процессе осмотра экспертом квартиры истца наблюдения и измерения фиксировались на бумаге и на фотоаппарат в рабочем порядке. Описание хода, условий, методов, а также результаты наблюдений и измерений содержаться в заключении в соответствующих разделах.

Оснований для взыскания с ответчика в качестве уменьшения цены объекта участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков отделочных работ не имеется, поскольку в силу заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве ответчик не принимал на себя обязательства по передаче участникам долевого строительства вышеуказанной квартиры с чистовой отделкой. Также экспертом ИП ФИО2 при проведении судебной экспертизы установлено, что недостатков, несоответствующих условиям Договора №ПК-525/23 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и иным нормативным документам, не выявлено.

При таких обстоятельствах требования истца, заявленные к ООО СЗ «Парковый Премиум», от которых истец в ходе рассмотрения дела не отказывался, об уменьшении цены вышеуказанного договора участия в долевом строительстве на сумму 493141 рубль 20 копеек, о взыскании с застройщика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу п.3 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 4 ст. 29 того же закона исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира была передана застройщиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «СКАЙ» не представлено суду доказательств передачи истцу результата работ по договору подряда в порядке, предусмотренном данным договором. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного договором подряда годичного срока, даже если учесть, что на момент передачи квартиры истцу застройщиком отделочные работы в ней были выполнены ООО «СКАЙ».

То есть судом установлено, что истцом заявлено о наличии недостатков отделочных работ в течении установленного договором подряда гарантийного срока, а ответчиком ООО «СКАЙ» не представлено доказательств того, что указанные в заключении специалистов ООО «Экспертно-Юридический Центр Авангард» недостатки отделочных работ возникли не по вине Подрядчика, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «СКАЙ» не представлено суду доказательств того, что работы по вышеуказанному договору подряда были переданы истцу в установленном договором порядке, доказательств того, что у истца была возможность заявить Подрядчику при принятии данных работ свои претензии относительно видимых недостатков работ, суд считает возможным взыскать с данного ответчика стоимость устранения как скрытых, так и явных недостатков работ по данному договору, что составляет 193 924 рубля 90 копеек.

Также в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «СКАЙ» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя услуг данного ответчика, определенную с учетом требований разумности, фактических обстоятельств дела в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы права с ответчика ООО «СКАЙ» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 97 462 рубля 45 копеек (193924,90+1000 х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заключение специалиста ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард» имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска, данные расходы истца являются необходимыми судебными издержками.

Недостатки выполненных ответчиком ООО «СКАЙ» работ подтверждены материалами дела, уточненные исковые требования о взыскании денежных средств на устранение недостатков по договору подряда удовлетворены объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца расходы на досудебную оценку в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 этого же постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 приведенного выше постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд учитывает положения п.15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, учитывая объем проделанной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СКАЙ» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ООО «СКАЙ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9817 рублей 72 копейки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Премиум» отказано, подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу данного ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

.

Исковые требования ФИО1 к ООО «СКАЙ» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы не устранение недостатков строительных и отделочных работ в размере 193 924 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 97 462 рубля 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Премиум» о соразмерном уменьшении цены договора, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с ООО «СКАЙ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9817 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Премиум» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025