УИД 36RS0015-01-2022-001004-47

Дело №2а-624/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 11 октября 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

при секретаре Сухомлиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Грибановского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая, что 31.03.2022 в Грибановский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-195/2022, выданный 24.02.2022 мировым судьей судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2983842202 с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

14.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое по данным официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, что предусмотрено в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности.

Просит суд

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО1, выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.04.2022 по 09.09.2022;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 14.04.2022 по 09.09.2022;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.04.2022 по 09.09.2022;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.04.2022 по 09.09.2022;

-не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.04.2022 по 09.09.2022;

обязать судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» при надлежащем уведомлении своего представителя не направил. В тексте административного иска содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая одновременно в качестве административного ответчика, а также в качестве представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на основании доверенности от 29.06.2021, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административных ответчиков. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Кроме того, от заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО4 поступил письменный отзыв, в котором указывает, что 13.04.2022 на исполнение поступил исполнительный документ №2-195/2022 выданный мировым судьей судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 107352 рубля 08 копеек в пользу ООО «ОТП Финанс». 14.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановления направлены сторонам. Для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу ГИБДД по Грибановскому району за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу МИФНС № 3 должник не является индивидуальным предпринимателем. Должник имеет открытые счета. Вынесено постановление о списании денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Для установления места получения дохода должника направлен запрос в ГУ ПФР, согласно ответу, должник не является получателем пенсии, официально не трудоустроен. Выходом по адресу месту жительства должника установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Остаток задолженности на 26.09.2022 составляет 107332 рубля 87 копеек. В материалах исполнительного производства имеются сведения о совершении всего перечня исполнительных действий, исполнительное производство находится на исполнении, ведется дальнейшая проверка имущественного положения должника. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Явку лиц, участвующих в деле, их представителей суд обязательной не признавал, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Как усматривается из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, данное производство возбуждено начальником отделения – старшим судебным приставом Грибановского РОСП ФИО5 14.04.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 24.02.2022 по делу №2-195/2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору и госпошлины всего в сумме 107352 рубля 08 копеек.

При этом, вопреки утверждениям административного истца, в материалах исполнительного производства содержатся:

- акт совершения исполнительных действий от 15.08.2022, из которого следует, что выходом по адресу: <адрес>, указанному в судебном приказе, установлено в присутствии понятых, что имущество на которое по закону возможно обратить взыскание у должника отсутствует;

-акт совершения исполнительных действий от 08.09.2022, из которого следует, что выходом по адресу: <адрес>, установлено в присутствии понятых, что со слов соседей должник ФИО2 проживает по данному адресу, но в настоящее время находится на заработках «на яблоках», точный адрес не знают;

- запросы о регистрации должника в УФМС, как следует из запроса от 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП ФИО1, был сделан запрос о месте регистрации должника, полной даты и места его рождения, адреса выбытия (в случае снятия с регистрационного учета); ответ не получен до настоящего времени;

- адресная справка ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области от 28.09.2022 № 10091, предоставленная по запросу суда, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выходом по адресу: <адрес>, судебным приставом – исполнителем Грибановского РОСП установлено, что по данному адресу должник ФИО2 не проживает, а проживает с ФИО

- запрос в органы ЗАГС сведений о заключении брака должником, поскольку сведений о зарегистрированном браке не было получено, у пристава-исполнителя отсутствовал повод для установления имущества, которое могло бы быть зарегистрировано за супругой должника.

Помимо этого в исполнительном производстве имеются данные о действиях судебного пристава-исполнителя, в частности, с целью отыскания имущества должника, размера его пенсии, были осуществлены запросы в ГУ ВМД России, в ГИБДД МВД России, согласно ответу за должником автотранспортное средство не зарегистрировано; в банки, согласно ответам из кредитных организаций, должник имеет открытые счета; в ПФР и другие; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП ФИО1 15.06.2022 на законном основании, поскольку задолженность ФИО2 по исполнительному производству превышает 10 000 рублей.

Согласно постановлению от 05.09.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), судебным приставом – исполнителем Грибановского РОСП ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника.

Отчет судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в отношении должника ФИО2 отражен в сводке по исполнительному производству от 22.09.2022.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и желаемый взыскателем результат не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Грибановского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: